АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11989/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                                    21 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-278), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2. доверенность от 16.04.2018, и заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение ТО 617060,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтажпроект" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от 03.04.2018 №52009/18/154484 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 116 252,35 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтажпроект" (далее -  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) от 03.04.2018 №52009/18/154484 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 116 252,35 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в день вручения постановления о возбуждении исполнительского сбора и, соответственно, заявителю не было предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, Общество указывает, что сумма исполнительского сбора была рассчитана приставом-исполнителем не корректно, а именно, без учета произведенных платежей.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. 

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.02.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Акта орган, осуществляющего контрольные функции №52610032415 от 08.02.2018, выданного органом: ИФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода по делу №393688 от 08.02.2018, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней штрафов, процентов в размере 1 660 747,92 руб., было возбуждено исполнительное производство №19332/18/52009-ИПв отношении Общества.

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №52009/18/154484, в соответствии с которым с заявителя подлежал взысканию исполнительский сбор в сумме 116 252,35 руб.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, постановлением от 28.02.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Акта орган, осуществляющего контрольные функции №52610032415 от 08.02.2018, выданного органом: ИФНС по Приокскому району г.Н.Новгорода по делу №393688 от 08.02.2018, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней штрафов, процентов в размере 1 660 747,92 руб., было возбуждено исполнительное производство №19332/18/52009-ИПв отношении Общества.

Из представленной отметки на копии постановления от 28.02.2018 следует, что оно было вручено представлю заявителя 03.04.2018.

Данным постановление установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии названного постановления.

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику ранее, чем 03.04.2018, в материалы дела не представлено. 

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №52009/18/154484, в соответствии с которым с заявителя подлежал взысканию исполнительский сбор в сумме 116 252,35 руб. Копия названного постановления была вручена представителю Общества 05.04.2018, о чем свидетельствует отметка на копии постановления. 

Таким образом, заявителем в рассматриваемом случае, был нарушен срок для добровольного исполнения, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с  указанными обстоятельствами оспариваемое постановление от 03.04.2018 №52009/18/154484 суд признает незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтажпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от 03.04.2018 №52009/18/154484 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 116 252,35 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                        А.В.Леонов