Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-676/2019

г. Хабаровск

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2019.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681029, 

<

...>)

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными протоколов об административном правонарушении от 11.12.2018 № № А2018-17-02-1194, А2018-17-02-1195,

о признании недействительным предписания от 07.11.2018 № П2018-03-0994.

при участии  в судебном заседании:

от ООО УК «Дземги-ДВ» – не явились;

от Комитета контроля – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» (далее - заявитель, ООО УК «Дземги-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет контроля), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными протоколы об административном правонарушении от 11.12.2018 № № А2018-17-02-1194, А2018-17-02-1195;

- признать недействительным предписание от 07.11.2018 № П2018-03-0994.

Комитет контроля представил отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. Заявитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

OОО УК «Дземги-ДВ» является лицензиатом (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000105 от 22.04.2015). Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 14 по ш. Восточное в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (далее - МКД № 14) на основании договора управления от 01.01.2014 (сведения об осуществлении обществом управления МКД № 14 включены в реестр лицензий Хабаровского края 22.04.2015).

На основании поступивших в Комитет контроля обращений жильцов МКД №14 Комитетом контроля издано распоряжение от 29.10.2018 № 3499-р о проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «Дземги-ДВ» на предмет соблюдения обществом лицензионных требований, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД № 14.

По результатам проверки выявлено допущение ООО УК «Дземги-ДВ» нарушений лицензионных требований, установленных части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выразившихся в том, что в нарушение подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.7.2 Правил № 170, общее имущество МКД № 14 содержится обществом в ненадлежащем состоянии, а именно:

- оконные блоки по периметру запенены, не открываются, наблюдается коробление элементов оконных заполнений, отслоение и разрушение окраски, остекление выполнено из фрагментов, щели в соединениях отдельных элементов между собой, частичное разрушение кирпичной кладки наружных оконных откосов;

- на стенах и потолках в подъездах № № 1, 2 наблюдается отслоение побелочного, окрасочного, местами штукатурного слоя.

По результатам проверки составлен акт проверки от 07.11.2018 № П2018-03-0994, на устранение нарушения управляющей компании выдано предписание от 07.11.2018 № П2018-03-0994 со сроком исполнения до 20.06.2019.

Не согласившись с предписанием, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не соглашаясь с предписанием, ООО УК «Дземги-ДВ» в заявлении указывает, что ремонт одного подъезда МКД № 14 выполнен в полном объеме, работы по ремонту второго подъезда МКД № 14 с установкой пластиковых окон запланированы на второй квартал 2019 года. Выявленные нарушения общество не должно устранять по причине отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД № 14 о проведении в подъездах дома ремонтных работ.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения Комитета контроля, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства Хабаровского края от 16.10.2013 № 371-пр).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»);

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»);

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктами 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно пункту 4.7.2 Правил № 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Комитетом контроля выявлено допущение ООО УК «Дземги-ДВ» нарушения лицензионных требований, установленных части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, выразившихся в том, что в нарушение подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.7.2 Правил № 170, общее имущество МКД № 14 содержится обществом в ненадлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства заявителем в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Изложенные в заявлении ООО УК «Дземги-ДВ» доводы, сводящиеся к тому, что выявленные нарушения общество не должно устранять по причине отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД № 14 о проведении в подъездах дома ремонтных работ, суд считает необоснованными на основании того, что выявленные нарушения общество обязано устранить в силу вышеприведенных норм закона.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27).

Довод заявителя о том, что согласно предписанию непонятно, что должно выполнить общество для устранения выявленных нарушений (произвести частичный ремонт или же капитальный ремонт подъездов с установкой новых окон), судом отклоняются.

Выявленные нарушения заключаются в неисполнении конкретной обязанности, установленной законодательством. Предписанием указано на необходимость устранения выявленных нарушений, что не лишает общество возможности исполнить требования предписания любым соответствующим закону способом. В предписании четко и определенно указаны допущенные нарушения, способ их устранения может быть определен обществом самостоятельно. Оспариваемое предписание исполнимо и у общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства.

Довод о том, что Комитет контроля не наделен полномочиями по принятию решений о расходовании денежных средств собственников помещений в МКД № 14, о текущем ремонте МКД № 14, суд считает несоответствующим обстоятельствам дела, так как оспариваемое предписание выдано обществу в рамках осуществления Комитетом контроля государственной функции по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону, и права заявителя не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

В части требований о признании незаконными протоколов об административном правонарушении от 11.12.2018 №№ А2018-17-02-1194, А2018-17-02-1195 имеются основания для прекращения производства по настоящему делу в этой части по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из положений статей 27, 29, 207 АПК РФ, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ, а также из того, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция относительно протокола об административном правонарушении содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 696-О, согласно которой замечания и возражения на данный процессуальный документ могут быть заявлены только при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 № 305-АД16-10430 по делу № А41-64831/2015).

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 150, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о признании незаконными протоколов об административном правонарушении от 11.12.2018 № № А2018-17-02-1194, А2018-17-02-1195 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          С.Д. Манник