﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27337/2020

г. Красноярск

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля  2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» июля  2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной ТП.,

при участии:

от Министерства транспорта Красноярского края - Ануфриевой С.Н. - представителя по доверенности от 26.07.2021; Васильева Д.В. - представителя по доверенности от 26.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкашина Юрия Александровича (ИНН 244600002400, ОГРН 304246436500804) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года  по делу №  А33-27337/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Черкашин Юрий Александрович (ИНН 244600002400, ОГРН 304246436500804, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, далее – ответчик) об обязании заключить контракт с индивидуальным предпринимателем Черкашиным Юрием Александровичем на условиях указанных в проектах контрактов и результатах закупочных сессий №100290419120000018 (дата и время размещения закупки: 29.06.2020 05:00:03), №100290419120000019 (дата и время размещения закупки: 29.06.2020 05:00:05), №100290419120000020 (дата и время размещения закупки: 29.06.2020 05:00:07).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что заказчик вправе отказаться от заключенного контракта с Победителем при условии совершения сделки без применения EAT и по цене, ниже предложенной по итогам проведения закупочной сессии в EAT. Иные основания для отказа Заказчика от заключения контракта с Победителем Регламента функционирования EAT не предусмотрены. Однако под победителем закупки действующее законодательство понимает участника закупки, в отношении которого в результате конкурентных процедур принято решение об определении победителя, с соблюдением всех требований действующего законодательства РФ в сфере контрактной системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно максимальной прозрачности процедуры осуществления закупок и определения победителей, обеспечения фиксации заявок участников. В то время, как лица, с которыми были заключены контракты, не являются участниками закупки, поскольку контракты заключены без проведения торгов. Разница в цене заявленной ИП Черкашиным Ю.А. и указанными лицами является номинальной, и не свидетельствует о выгоде заказчика, поскольку ценовое предложения ИП Ващенко М.Н., ИП Полютовой Т.И., ООО «Дивтранс» незначительно превышает стартовую цену закупки. Указывая в объявлениях о закупках размер стартовой цены в размере 0.01 рубль,  заказчик таким образом признает обоснованность и разумность указанной цены для заключения контракта. Тем самым заказчик, объявляя закупку, выразил свое согласие заключить контракт по цене, не превышающей начальную цену контракта. Таким образом, при заключении контракта с ИП Черкашиным Ю.А. убытки у заказчика не возникают.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

 Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.02.2021, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, от 09.06.2021 в составе суда производились замены, в соответствии с которыми, по состоянию на 27.07.2021 сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Радзиховская В.В., судьи Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрения апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители ответчика поддержали возражения на доводы апелляционной жалобы, согласны с решением суда первой инстанции. Учитывая техническую  опечатку   в  отзыве, представленном в   суд  первой  инстанции,   представители указали  актуальные  ссылки  по  заключенным контрактам:

https://agregatoreat.ru/purchases/not-eat/view/price-request/51fc909a-66a3-4168-b079-e7f49bca415f/info

https://agregatoreat.ru/purchases/not-eat/view/price-request/7126c63e-0b84-4cf6-b4fe-0621b545b8d5/info

https://agregatoreat.ru/purchases/not-eat/view/price-request/0a2d909b-7244-49af-8cbc-2df4508d781/info

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела 07.07.2021 от ответчика во исполнение определения апелляционного суда поступили документы на 92л., а именно: копии государственных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 03.07.2020 № 106/2020-2022 (100290419120000018), от 03.07.2020 № 106/2020-2022 (100290419120000019) приложениями; электронная версия контрактов по закупке № 100290419120000018, № 100290419120000020, №100290419120000019; копии итоговых протоколов закупочной сессии № 100290419120000018, № 100290419120000019, № 100290419120000020; копии объявлений о закупке № 100290419120000018, № 100290419120000019, № 100290419120000020.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

- возвратить представителям ответчика в зале судебного заседания под расписку копии объявлений о закупке № 100290419120000018, № 100290419120000019, № 100290419120000020, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и необходимости в повторном приобщении их к материалам дела нет необходимости;

- приобщить к материалам дела дополнительные документы, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, а именно: копии государственных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 03.07.2020 № 106/2020-2022 (100290419120000018), от 03.07.2020 № 106/2020-2022 (100290419120000019) приложениями; электронная версия контрактов по закупке № 100290419120000018, № 100290419120000020, №100290419120000019; копии итоговых протоколов закупочной сессии № 100290419120000018, № 100290419120000019, № 100290419120000020.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие в ходатайства истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Министерством транспорта Красноярского края в автоматизированной информационной системе - ЕАТ, были размещены объявления о закупках №№ 100290419120000018, 100290419120000019, 100290419120000020.

Информация об указанных выше закупках размещена в открытом доступе на сайте ЕАТ в сети Интернет (https://agregatoreat.ru/) по ссылкам:

https://agregatoreat.ru/purchase/1214683/order-info/customer

https://agregatoreat.ru/purchase/1214698/order-info/customer

https://agregatoreat.ru/purchase/1214734/order-info/customer.

Согласно итоговому протоколу закупочной сессии № 100290419120000018 (маршрут 106) в рамках указанной закупочной сессии было подано одно предложение ИП Черкашина Ю.А., который был определен ЕАТ победителем соответствующей закупочной сессии.

Согласно итоговому протоколу закупочной сессии № 100290419120000019 (маршрут 106) в рамках указанной закупочной сессии было подано одно предложение ИП Черкашина Ю.А., который был определен ЕAT победителем соответствующей закупочной сессии.

Согласно итоговому протоколу закупочной сессии № 100290419120000020 (маршрут 146) в рамках указанной закупочной сессии было подано одно предложение ИП Черкашина Ю.А., который был определен EAT победителем соответствующей закупочной сессии.

29.06.2020 в адрес Министерства транспорта Красноярского края также поступили:

намерение индивидуального предпринимателя Ващенко М.Н. принять участие в закупке № 100290419120000018, с предложением цены за право заключения контракта в размере 1 (один) рубль, 00 копеек;

намерение индивидуального предпринимателя Полютовой Т.И. принять участие в закупке № 100290419120000019, с предложением цены за право заключения контракта в размере 1 (один) рубль, 00 копеек;

намерение общества с ограниченной ответственностью «Дивтранс» принять участие в закупке № 100290419120000020, с предложением цены за право заключения контракта в размере 1 (один) рубль, 00 копеек.

С учетом поступивших предложений вне ЕАТ, Министерство отказалось от заключения контракта с ИП Черкашиным Ю.А. и заключило контракты с индивидуальным предпринимателем Ващенко М.Н., индивидуальным предпринимателем Полютовой Т.И., обществом с ограниченной ответственностью «Дивтранс».

Истцом были направленны претензии в адрес заказчика закупок, зарегистрированные за номерами: 3664 от 14.07.2020, 3665 от 14.07.2020, 3666 от 14.07.2020 с требованиями заключить контракты в соответствии с результатами закупочной сессии. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая  в  удовлетворении  исковых  требований, суд  первой  инстанции  исходил   из   наличия  в  соответствии  с  действующим  законодательством у  Министерства транспорта Красноярского края права  выбора  победителя закупочной сессии, предложившего  наиболее  высокую  цену.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Индивидуальный предприниматель Черкашин Юрий Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству транспорта Красноярского края (далее – ответчик) об обязании заключить контракт с индивидуальным предпринимателем Черкашиным Юрием Александровичем на условиях указанных в проектах контрактов и результатах закупочных сессий №100290419120000018 (дата и время размещения закупки: 29.06.2020 05:00:03), №100290419120000019 (дата и время размещения закупки: 29.06.2020 05:00:05), №100290419120000020 (дата и время размещения закупки: 29.06.2020 05:00:07).

Целями регулирования Закона Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в том числе государственных корпораций, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта Красноярского края в автоматизированной информационной системе - ЕАТ, были размещены объявления о закупках №№ 100290419120000018, 100290419120000019, 100290419120000020: осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 106 «город Красноярск (Предмостная площадь) - город Дивногорск» (закупочная сессия № 100290419120000018; осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом   по   регулируемым   тарифам   по   маршруту   №   106   «город   Красноярск (Предмостная площадь) - город Дивногорск» (закупочная сессия № 100290419120000019); осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту № 146 «город Красноярск (междугородный автовокзал) город Дивногорск» (закупочная  сессия № 100290419120000020).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают межмуниципальные маршруты по регулируемым тарифам, при этом осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5, пункту 2 статьи 9 Закона Красноярского края от 16.03.2017 № 3-502 «Об организации транспортного обслуживания населения в Красноярском крае» и постановлению Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п «Об утверждении Положения о министерстве транспорта Красноярского края» уполномоченным органом на установление межмуниципальных маршрутов является министерство.

В соответствии с пунктом 8 распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 № 824-р о создании единого агрегатора торговли (далее - распоряжение № 824-р, EAТ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществлять закупки, предусмотренные, в том числе пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, с использованием ЕAT.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирают самостоятельно в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Министерство осуществляет заключение государственных контрактов на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как закупка осуществляется на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей и при этом годовой объем закупок, которые министерство вправе осуществить на основании указанного пункта, не превышает 2000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения № 824-р оператором ЕАТ определено акционерное общество «РТ-Проектные технологии», г. Москва, которым утвержден регламент функционирования ЕAT (приказ АО «РТ-Проектные технологии» от 22.06.2020 № 60).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 7.1 указанного выше регламента Заказчик и Победитель закупочной сессии в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента размещения на ЕАТ итогового протокола закупочной сессии совершают сделку (заключают контракт), исходя из того, что каждый Субъект закупочной деятельности затрачивает не более 1 (одного) рабочего дня на подписание контракта (проекта контракта, формирование протокола разногласий) со своей стороны. Заказчик вправе отказаться от заключения контракта с Победителем закупочной сессии при условии совершения сделки без применения ЕAT и по цене, ниже предложенной по итогам проведения закупочной сессии в ЕАТ.

Судом  первой  инстанции   установлено  и материалами дела подтверждается, что 29.06.2020 в адрес Министерства транспорта Красноярского края вне ЕАТ (единого агрегатора торговли), но  в  рамках  указанной   закупочной сессии  поступили намерения участия в закупках, с предложением цены за право заключения контракта, выше, чем была предложена ИП Черкашиным Ю.А.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11017/10 следует, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере закупок.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку предметом рассматриваемого закупочной сессии являлось право на заключение контракта, с учетом требований действующего законодательства, победителем закупки является лицо, предложившим наиболее высокую цену.

При этом материалами дела подтверждается, что ИП Черкашиным Ю.А. была предложена цена ниже, чем иными участниками закупки вне ЕАТ, в связи с чем, ответчик обосновано отказался от заключения контракта с ИП Черкашиным Ю.А. и заключил контракты по наиболее выгодным ценам, с индивидуальным предпринимателем Ващенко М.Н., индивидуальным предпринимателем Полютовой Т.И., обществом с ограниченной ответственностью «Дивтранс».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что предметом рассматриваемого закупочной сессии являлось право на заключение контракта, с учетом требований действующего законодательства, победителем закупки является лицо, предложившим наиболее высокую цену, при этом ИП Черкашиным Ю.А. была предложена цена ниже, чем иными участниками закупки вне ЕАТ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Довод апелляционной жалобы, со ссылкой на подпункт 14 пункта 7.1. Регламента функционирования единого агрегатора торговли, основан на неверном толковании норм права на основании следующего.

Из части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям ГК РФ оплата товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта соответственно на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 526 ГК РФ, статья 702 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа, размещаемого за счет бюджетных средств, в порядке, предусмотренном Законом, который регулирует соответствующие отношения.

Учитывая изложенное, положения Закона применяются в случае, если заказчик перечисляет бюджетные средства юридическому или физическому лицу в качестве платы за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В связи с этим договоры, заключаемые на продажу права заключения контракта, являются возмездными, поскольку заказчик получает плату от победителя закупок.

Таким образом, заключение безвозмездного контракта, т.е. с ценой, равной нулю, не допускается. На это указывают, в частности, Минфин России, Минэкономразвития России (Письма Минфина России от 12.02.2020 № 24-03-07/9524, Минэкономразвития России от 31.03.2017 № ОГ-Д28-4023, от 06.12.2016 № Д28и-3340, от 08.04.2016 № ОГ-Д28-4324).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 7.1 указанного выше регламента Заказчик и Победитель закупочной сессии в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента размещения на EAT итогового протокола закупочной сессии совершают сделку (заключают контракт), исходя из того, что каждый Субъект закупочной деятельности затрачивает не более 1 (одного) рабочего дня на подписание контракта (проекта контракта, формирование протокола разногласий) со своей стороны. Согласно подпункта 14 пункта 7.1 указанного выше регламента Заказчик вправе отказаться от заключения контракта с Победителем закупочной сессии при условии совершения сделки без применения EAT и по цене, ниже предложенной по итогам проведения закупочной сессии в EAT.

Учитывая поступление в адрес Министерства предложений в рамках осуществляемой закупки (вне EAT) и по цене, лучшей, чем была предложена по итогам проведения закупочной сессии в EAT, Министерство отказалось от заключения контракта с Победителем указанных выше закупочных сессий, то есть с ИП Черкашиным Ю.А. и заключило контракты с ИП Ващенко М.Н., ИП Полютовой Т.И., ООО «Дивтранс», соответственно.

Заявитель, со ссылкой пп. 8 п. 7 Регламента функционирования единого агрегатора торговли, полагает, что в данном случае, закупочная сессия заказчиком не была отменена.

Вместе с тем, закупочная сессия отменяется заказчиком в случае отмены закупки или внесения изменений в проект контракта или техническое задание. В данных закупках закупочная сессия не требовала отмены.

В соответствии с частью 2.1. статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ электронные процедуры являются открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, закупка у единственного поставщика предусмотренная пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ не является электронной процедурой. EAT обеспечивает открытую процедуру определения поставщика, подрядчика.

ИП Черкашин Ю.А. указывает, что он является единственным поставщиком, участвовавшим в закупке.

Вместе с тем, данное утверждение противоречит пункту 1 статьи 423 ГК РФ.

EAT «Березка» предусматривает открытую процедуру и участие как лицам зарегистрированным на EAT так и не зарегистрированным. При этом, лучшим предложением, является цена, не зависимо от того какая сумма разницы.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги, которые в соответствии с пунктом 4 указанной статьи проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 Распоряжения № 824-р пилотный проект EAT является информационным ресурсом, с использованием которого заказчики осуществляют закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пунктами 4, 5 и 28 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Указанные случаи закупок не относятся к торгам, являются закупками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем требование об обязательном заключении договора по результатам закупки с использованием EAT не установлено.

На это указывают, в частности, Минфин России в письме от 23.03.2020 № 24-06-07/22464.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года  по делу №  А33-27337/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (истца) и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года  по делу №  А33-27337/2020 оставить без  изменения,  а  апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина