Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2021 года

г. Липецк                                                                             Дело № А36-11909/2019

«19» июля 2021 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»  г. Липецк

о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору № 545 от 09.02.2017г. за период март-декабрь 2017г., январь-октябрь 2018г. в размере 45000 руб., пени за период с 19.04.2017г. по 10.10.2019 в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

ответчик: Администрация сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации,  с. Троицкое, Липецкого района, Липецкой области

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк;

2) Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал»  г. Липецк

3) Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» г. Липецк

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.04.2020 года);

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) не явился;

2) ФИО3 (доверенность №39 от 28 12 2020 г., диплом КП №26512 регистрационный №878 от 30.06.2012 г.);

3) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Администрации сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик) основного долга за потребленную электрическую энергию по договору № 545 от 09.02.2017г. за период март-декабрь 2017г., январь-октябрь 2018г. в размере 45000 руб., пени за период с 19.04.2017г. по 10.10.2019 в размере 5 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 21.11.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением от 16.01.2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.07.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и Областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал».

Определением от 11.03.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

В судебном заседании 28.06.2021 г. представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и ПАО «МРСК Центра» не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и  3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГУП «Липецкоблводоканал» возразили против удовлетворения исковых требований заявителя, так как истцом не доказан сам факт потребления электрической энергии.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

09.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №545 согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 «Количество энергии», 542 «Качество энергии» Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договора истцом, принятые обязательства были выполнены в полном объёме. Однако со стороны ответчика принятые им обязательства по оплате полученной электрической энергии в сроки, предусмотренные п. 2.3 договора энергоснабжения надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В «перечне точек поставки» среди иных точек, под №1 числится питающая подстанция ПС 35/10 кВ «Мясокомбинат» ВЛ 10 кВ «Полигон» КТП №452/25 кВа ВЛ 0.4 кВ фидер №1 опора №2.

По утверждению истца, во исполнении договора он осуществил поставку электрической энергии ответчику за период март-декабрь 2017 года, январь-октябрь 2018 года в объёме 953498 кВт/ч на общую сумму 4851100.86 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии на сумму задолженности подлежит начислению пени в сумме 1707021.25 руб.

16.06.2020 года в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований (т. 2 л.д. 87) и взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за период март 2017 года – октябрь 2018 года в размере 974899.11 руб., и пени за период с 19.11.2018 года по 05.04.2020 года в сумме 207878.49 руб.

Вместе с тем, по утверждению ответчика за 2017-2018 годы все платежи, относительно потребителей, включённых в перечень точек поставки по муниципальным контрактам №545 от 09.02.2017 года и от 16.01.2018 года находящихся на балансе сельского поселения были оплачены.

Решением №1255 шестой сессии пятого созыва Совета депутатов сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района №29 от 22.12.2015 года и решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области «О приёме имущества из муниципальной собственности сельского поселения Ленинский сельсовет Липецкого муниципального района в государственную собственность Липецкой области» №1235 от 16.11.2016 года сооружение – артезианская скважина, назначение сооружение производственное, инвентарный номер 30852пр/05 литер 1, по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Ленинский сельсовет, 

<

...> уч. 24 «б», кадастровый номер 48:13:1230233:98 был передан по Акту приёма-передачи имущества от 16.11.2016 года в областную собственностью. Поэтому, плательщиком является тот субъект, который использует электрооборудование в своей хозяйственной деятельности, независимо от гражданско-правового титула.

В дальнейшем, в соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №310 от 16.05.2017 года артезианская скважина по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Ленинский сельсовет, 

<

...> уч. 24б (спорный объект в рамках рассматриваемого спора) в числе других объектов была передана в хозяйственное ведение ОГУП «Липецкводоканал».

Исходя из правовой позиции 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГУП «Липецкоблводоканал» следует, что 01.01.2017 года между ПАО «НЛМК» и ОГУП «Липецкводоканал» был заключен договор на поставку холодной воды, местом исполнения обязательств которого является с. Хрущевка, с. Подгорное, с. Крутогорье, с. Елецкое, юридические лица (с. Ленино, с. Подгорное, с. Боринское), который является действующим и в настоящее время. Жители с. Елецкое, Липецкого района потребляют холодную (питьевую) воду через присоединённую водопроводную сеть ОГУП «Липецкводоканал» к сети питьевого водопровода, обслуживаемого ПАО «НЛМК». Поэтому, необходимость ввода артезианской скважины по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Ленинский сельсовет, 

<

...> уч. 24 «б» в эксплуатацию и внесения данной точки поставки в договор энергоснабжения отсутствует. Данная скважина никогда не включалась и не эксплуатировалась ОГУП «Липецкводоканал».

Вышеуказанная правовая позиция ответчика и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГУП «Липецкоблводоканал» истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст.65 АПК РФ).

Из положений ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Арбитражный суд считает, что с учётом положений ст.ст. 9, 10, 65, 66 АПК РФ обязанность истца не может ограничиваться только указанием арифметического расчета взыскиваемой денежной суммы (п. 7 ч.2 ст. 125 АПК РФ) и представлением односторонних документов, содержащих эту сумму (цену иска), а его обязанность заключается в документальном подтверждении всех своих доводов и исковых требований надлежащими доказательствами, перечисленными в ст. 64 АПК РФ, а также с учетом положений ст.ст. 67-71 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 07.07.2017 №304-ЭС16-15347 по делу №А75-11917/2014, ни одна сторона не должна быть освобождена от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, а также стороне не должна предоставляться не предусмотренная законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов, поскольку это ставит одну сторону в более привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора, в связи с чем, нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, установленные ст.ст. 8, 9 АПК РФ. 

Вместе с тем, в рамках данного дела истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие заявленные исковые требования, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., на основании платёжного поручения №46638 от 17.10.2019 года,  относятся на истца и не подлежат возмещению за счет ответчика. 

        Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                             А.В. Дружинин