ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26190/2017

г. Самара

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  30 мая 2018 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс» -  представитель ФИО2.(доверенность от 10.01.2018),

от Администрации г.о. Тольятти -  представитель ФИО3.(доверенность от 04.04.2018),

от Главы г.о. Тольятти -  представитель не явился, извещено,

от Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от ФГБУ «ФКП Росреестра» – филиал по Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области -  представитель ФИО4.(доверенность от 09.01.2018),

от ФИО5-  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года по делу                        № А55-26190/2017 (судья Медведев А.А.),

по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс»,

к Администрации г.о. Тольятти,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Главы г.о. Тольятти,

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области,

ФГБУ «ФКП Росреестра» – филиал по Самарской области,

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,

ФИО5,

о признании недействительным отказа,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации г.о. Тольятти (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главы г.о. Тольятти, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» – филиал по Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, ФИО5 (далее – третьи лица), о признании недействительным отказа Администрации г.о. Тольятти в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Волнозащитное сооружение на Куйбышевском водохранилище» в районе турбаза «Волна» в Центральном районе гор. Тольятти, изложенный в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 5416/1 от 13.07.2017 года; обязании Администрации г.о. Тольятти выдать ООО «Реконструкция-плюс» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Волнозащитное сооружение на Куйбышевском водохранилище» в районе турбаза «Волна» в Центральном районе гор. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО «Реконструкция-плюс» удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела.

В жалобе указывает на неправомерность вывода суда о необходимости представления Градостроительных планов земельных участков 63:09:0305025:598 и 6неправомерность вывода суда о необходимости представления Градостроительных планов земельных участков 63:09:0305025:598 и 63:09:0305025:2005, в связи с неверной оценкой судом фактических обстоятельств дела и неправильным применение норм материального права. 

 Как указал податель жалобы строительство велось на водном объекте на основании лицензии на водопользование, земельный участок до получения разрешения на строительство не формировался.

Администрация г.о. Тольятти апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция-плюс».

В судебное заседание представители Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» – филиал по Самарской области, ФИО5, Главы г.о. Тольятти не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.04.2005 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации ООО «Реконструкция-плюс» получило разрешение инспекции городского архитектурно-строительного контроля г. Тольятти N 144 на строительство волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище в районе туристической базы "Волна" в Центральном районе г. Тольятти, № 63:09:0305025:0025, площадь участка 50524 кв.м., наименование правоустанавливающего документа на земельный участок-договор аренды земельного участка № 858 от 25.12.2003г. (т.1, л.д.60).

Разрешение на строительство от 01.04.2005 N 144 было выдано на срок с 28.03.2005 по 28.05.2006 на основании распоряжения мэра г. Тольятти от 28.03.2005 N 795-1/р "О выдаче разрешения ООО "Реконструкция-плюс" на строительство волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище в районе турбазы "Волна" в Центральном районе г. Тольятти". Действие разрешения на строительство продлевалось в установленном порядке неоднократно (до 31.12.2007, до 25.09.2008, до 25.09.2009).

Приложением к указанному распоряжению от 28.03.2005 N 795-1/р является градостроительное заключение по земельному участку (т. 1, л.д. 30 - 33), согласно которому, в соответствии со схемой градостроительного зонирования г. Тольятти и градостроительными регламентами по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости, проектирование волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище в районе турбазы "Волна" в Центральном районе г. Тольятти не противоречит действующим правилам.

Строительные работы осуществлялись заявителем на основании представленного в материалы дела архитектурно-планировочного задания N 133, утвержденного заместителем главного архитектора города Тольятти 06.08.2004.

В период действия разрешения на строительство ООО «Реконструкция-плюс» осуществило на собственные средства строительные работы в соответствии с проектной документацией: отсыпку береговой линии местами до 25 метров с сооружением подпорных стенок до отметки 55 метров с последующей засыпкой пазух этих стенок до той же отметки.

Учитывая, что строительство сооружения осуществлялось в пределах Куйбышевского водохранилища, ООО «Реконструкция-плюс» получило лицензию на водопользование от 04.07.2006 СМР 00085, которая выдана Нижне-Волжским бассейновым водным управлением агентства водных ресурсов и был заключен договор пользования водным объектом от 04.07.2006 с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, которым было согласовано строительство берегоукрепления по проекту с отсыпкой береговой линии на водном объекте находящемся в федеральной собственности.

Приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области от 10.11.2004 N 1429-Э по результатам анализа представленных материалов утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Волнозащитное сооружение на Куйбышевском водохранилище в районе турбазы "Волна" г. Тольятти".

Также строительству предшествовало получение положительного заключения государственной водной службы Федерального государственного учреждения по водному хозяйству от 04.08.2004 (т. 1 л.д. 82 - 83), заключением Федерального государственного учреждения "Средневолжрыбвод" по рабочему проекту волнозащитного сооружения и берегоукрепления.

14 июля 2005 года положительное заключение N 18 государственной экспертизы утверждено Нижне-Волжским бассейновым водным управлением.

Проектируемое строительство предполагало сооружение в виде двух волногасящих стенок из сборных железобетонных плит, навешенных на пространственную металлическую мостовую конструкцию. Мостовая конструкция длиной 150,00 м выполнена на опорах из свайных труб, после монтажа всех металлических и железобетонных конструкций, основание волнозащитного сооружения пригружается горной массой; сопряжающая дамба предназначена для соединения мостовой конструкции с берегом, для ее возведения будет осуществляться отсыпка банкета из горной породы с отметкой 55,00 м; берегоукрепление запроектировано в виде гибкой стенки уголкового профиля, собранной из габионовых ящиков, ящики заполняются щебнем, за габионовой стенкой, со стороны берега, отсыпается площадка шириной 25 м из горной массы. С одной стороны площадка сопрягается с искусственно намытым в виде мыса выступом и служит для выравнивания в плане проектируемого участка береговой полосы.

Строительство объекта волнозащитного сооружения заявитель завершил в третьем квартале 2008 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 05.08.2008.

22 ноября 2012 года заявитель обратился в Мэрию, как орган, ранее выдававший разрешение на строительство сооружения (в настоящее время - искусственно созданного земельного участка), с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию искусственно созданного земельного участка.

Решением от 25.12.2012 N 12072/1 Мэрией отказано заявителю в выдаче такого разрешения.

Отказ в выдаче указанного разрешения на ввод в эксплуатацию явился предметом рассмотрения арбитражного дела№ А55-35236/2012.

При первоначальном рассмотрении дела № А55-35236/2012 арбитражным судом Самарской области и апелляционным судом требования ООО «Реконструкция-плюс» были удовлетворены.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 09.08.2013 года №2536-п/ от 13.05.2016 года, в исполнение решения арбитражного суда от 25.04.2013 года, ООО «Реконструкция-плюс» было выдано разрешение на ввод искусственно созданного земельного участка. Объект — искусственный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (номер 63:09:0305025:2005).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14.11.2013 года решение арбитражного суда от 25.04.2013 года по указанному делу было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 года по делу № А55- 35236/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

В целях исполнения вступившего в законную силу решения суда от 21.02.2014 года по делу № А55-35236/2012 постановление Мэрии г.о. Тольятти от 09.08.2013 года №2536-п/ от 13.05.2016 года о выдаче ООО «Реконструкция-плюс» разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка было отменено постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 13.05.2016 года №1506-п/1.

Таким образом, с 13.05.2016 года объект прекратил соответствовать статусу введенного в эксплуатацию и подлежал снятию с кадастрового учета.

При этом, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 года судом кассационной инстанции указано на возможность ввода в эксплуатацию объекта как волнозащитное сооружение.

22.06.2017 года ООО «Реконструкция-плюс» обратилось к Главе г.о. Тольятти с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище.

13.07.2017 года Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 5416/1 Главой г.о. Тольятти отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Основанием для отказа послужило:

-отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:2005;

-отсутствие градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:598 и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:2005, предусмотренных п.2 ч. 3 статьи 55 ГрК РФ;

-отсутствие схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства и расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:598 и в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:2005, предусмотренных п. 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ;

-невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 ГрК РФ.

ООО «Реконструкция-плюс», не согласившись с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверка законности отказа мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию являлась предметом рассмотрения дела №А55-35236/2012.

Согласно постановлению арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 года по делу №А55-35235/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013        по делу № А55-35236/2012, которыми на мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по выдаче ООО «Реконструкция-плюс» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - искусственно созданного земельного участка площадью 9 302 кв. м, расположенного на Куйбышевском водохранилище в районе туристической базы «Волна», смежного с земельным участком площадью 4 897 кв. м с кадастровым номером 63:09:0305025:598, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела №А55-35236/2012, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 года в удовлетворении требований ООО «Реконструкция-плюс» к мэрии городского округа Тольятти о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - искусственно созданного земельного участка, обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 оставлено без изменения.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 13.05.2016 года №1506- п/1 постановление мэрии городского округа Тольятти от 09.08.2013 года №2536-п/1 «О выдаче ООО «Реконструкция-плюс» разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка, смежного с участком с кадастровым номером 63:09:0305021:598, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе» отменено.

В рамках дела №А55-27347/2012 рассматривался вопрос о признании за ООО «Реконструкция-плюс» право собственности на объект - искусственно созданный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 года в удовлетворении требований ООО «Реконструкция-плюс» о признании права собственности на искусственно созданный земельный участок площадью 9 302 кв.м., расположенный на Куйбышевском водохранилище в районе туристической базы «Волна» смежный с земельным участком площадью 4897 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0305025:598 отказано.

В рамках дела №А55-5700/2016 ООО «Реконструкция-плюс» просило признать незаконным отказ Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в проведении обследования объекта - искусственно созданного земельного участка.

В материалы дела №А55-5700/2016 представлен акт приемки законченного строительством объекта от 05.08.2008 года, согласно которому к приемке предъявлен объект «Искусственно созданный земельный участок» площадью 9302 кв.м.

Справкой от 05.08.2008 года, выданной ООО «ГИКОМ» о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов подтверждается соответствие построенного объекта «Искусственно созданный земельный участок Комсомольское шоссе, 68» разрешению на строительство №144 от 01.04.2005 года, а также требованиям Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Аналогичная справка содержится в материалах дела №А55-5700/2016 и за подписью ООО «Реконструкция плюс».

При рассмотрении дела №А55-26190/2017 ООО «Реконструкция-плюс» представило акт приемки законченного строительством объекта - «Волнозащитное сооружение на Куйбышевском водохранилище» по адресу: Комсомольское шоссе, 68, т/б «Волна» г.Тольятти, площадью 1180 кв.м.

Справками, представленными в материалы дела подтверждено соответствие построенного объекта «Волнозащитное сооружение» параметрам проектной документации.

Таким образом, как указала администрация городского округа Тольятти со стороны ООО «Реконструкция-плюс» усматривается недобросовестное поведение, поскольку фактически обществом представляются в судебные органы противоположные по своему содержанию документы 2008 года (получив отказ о признании права собственности на искусственно созданный земельный участок, общество представило документы подтверждающее возведение волнозащитного сооружения).

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на строительство волнозащитного сооружения выдано ООО «Реконструкция-плюс» на земельном участке с кадастровым номером 63:09:03 05 025:0025, площадью 50524 кв.м., находящимся в аренде по договору №859 от 25.12.2003 года.

То есть, согласно разрешению на строительство должна была укрепляться береговая линия турбазы «Волна» - граница земельного участка с КН 63:09:0305025:0025.

В заявлении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Волнозащитное сооружение на Куйбышевском водохранилище в районе турбазы «Волна» указано, что сооружение возведено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0305025:598.

При этом, как установил суд, земельный участок с КН 63:09:0305025:598 и 63:09:0305025:599 образованы в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, шоссе Комсомольское , д.68 постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.09.2010 года №2407-п/1 (окончание работ по строительству спорного объекта 05.08.2008 года).

Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Частью 21.7. ГрК РФ установлено, что в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

При этом, какие-либо изменения в разрешение на строительство от 01.04.2005 года №144 не вносились.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка.

В силу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, а также для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51, пункт 2 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указал суд, в рассматриваемом случае заявитель должен был представить документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями градостроительного плана: на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства; с получением разрешения на строительство и иных необходимых документов.

Вместе с тем, градостроительный план земельного участка с КН 63:09:030 5 0 25:5 98 и градостроительный план земельного участка с КН 63:09:0305025:2005, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 55 ГрК РФ не представлены.

Также, ООО «Реконструкция-плюс» не были выполнены требования, предусмотренные частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, то есть в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство безвозмездно передать в орган, выдавший разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.7 ст.55 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, отказ Администрации г.о. Тольятти в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Волнозащитное сооружение на Куйбышевском водохранилище» в районе турбаза «Волна» в Центральном районе гор. Тольятти, изложенный в Уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 5416/1 от 13.07.2017 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года по делу                        №А55-26190/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

 

Е.Г.Попова