Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,                                                                                    №А40-267518/19-158-1922

12 декабря 2019  г. 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019  г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛАТРО» (119330, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 511, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРУМ РУС» (119334, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 5, КОРПУС 3, ЭТАЖ 3 ПОМ.I КОМ.31-36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2019 №14 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛАТРО»  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРУМ РУС» о взыскании, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,  задолженности в размере 1 187 356 рублей 32 копейки, неустойки в размере 466 859 рублей 38 копеек. 

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик уважительных причин о невозможности прибытия в предварительное судебное заседание не представил. Предоставление в материалы дела немотивированных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день непосредственное перед судебным заседанием, не может свидетельствовать о том, что лицо, участвующее в деле, добросовестно пользуется принадлежащему ему процессуальными правами (п. 2 ст. 41 АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № купли – продажи оборудования № ЭЛ-05219/106 от 28.02.2019. 

Факт поставки оборудования подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №17 от 28.05.2019.

С учетом частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 187 356 рублей 32 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятое оборудование не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 187 356 рублей 32 копейки. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в размере 466 859 рублей 38 копеек, суд руководствовался следующим.

Поскольку факт просрочки по оплате ответчиком оборудования судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 7.5 договора, начислил ответчику неустойку за период с 05.06.2019 по 03.10.2019 в размере 466 859 рублей 38 копеек. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Довод отзыва ответчика со ссылкой на платежное поручение № 2390 от 08.11.2019 несостоятелен, поскольку данный платёж учтен истцом при расчёте исковых требований, в результате чего в судебном заседании 05.12.2019 им было подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Истец не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие понесение расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., поскольку в материалы дела не представлено относимых доказательств, подтверждающих факт понесения судебных расходов в заявленном размере. Не может в качестве подобных доказательств рассматриваться представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 16.07.2019 №21-Ю, поскольку указанный договор действует с момента его подписания (16.07.2019) и до исполнения сторонами обязательств по договору. Истцом не предоставлено никаких документов, свидетельствующих об исполнении условий договора исполнителем и заказчиком.  В материалах дела не содержится платежных документов, подтверждающих, что денежные средства были перечислены именно для оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрение настоящего спора, а в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРУМ РУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛАТРО» задолженность в размере 1 187 356 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки, неустойку в размере 466 859 (четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, а всего 1 654 215 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 32 552 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко