АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14239/2024

г. Тюмень

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола секретарем Ивановой О.М., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены; 

от ответчика, не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 215 458 руб. 78 коп. задолженности, 51 172 руб. 91 коп. пени.

По утверждению истца, являясь единственным поставщиком холодного водоснабжения на территории муниципального образований п. Бреды, в период с 14.09.2021 года по 09.02.2023 года Общество предоставило услуги холодного водоснабжения ответчику - собственнику нежилого помещения по адресу: 

<

...>. Ответчик в указанный период времени получал от истца холодное водоснабжение, обязанность по передаче показаний приборов учета холодного водоснабжения ответчик осуществлял ненадлежащим образом: сведения о показаниях приборов учета холодного водоснабжения подавались нерегулярно, с нарушением в течение более 6 месяцев сроков предоставления. Факт бездоговорного пользования холодного водоснабжения был зафиксирован истцом актом в соответствии с п. 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, подписанным в одностороннем порядке в связи с отказом потребителя от его подписи. Актом также зафиксирован диаметр трубы, посредством которой осуществлялось потребление ресурса, даты начала и окончания бездоговорного потребления ресурса. После заключения договора с ответчиком, им допущены нарушения в периодичности передачи показаний приборов учета. Согласно позиции истца, при таких обстоятельствах он не имел права и возможности рассчитывать объем воды, потребленной ответчиком в спорный период, никаким другим методом, кроме метода учета пропускной способности.

Ответчиком заявлены возражения относительно искового заявления по тем основаниям, что прибор учета в магазине был установлен и введен в эксплуатацию предыдущим гарантирующим поставщиком - ООО «Коммунальщик» и после этого водоснабжение оплачивалось предыдущему гарантирующему поставщику;отсутствуют основания к применению метода расчета потребленной воды по пропускной способности устройств; исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению предприятия; действующее законодательство исходит из принципа однократности технологического присоединения к сетям; в материалах дела отсутствует акт о бездоговорном/безучетном потреблении.

Извещенные о месте и времени слушания дела истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Брединского муниципального района Челябинской области, между Брединским муниципальным районом, ООО «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (далее по тексту – истец) и Субъектом Российской Федерации – Челябинской областью было заключено концессионное соглашение (далее по тексту – Соглашение). В соответствии с условиями заключенного Соглашения концессионер обязан использовать (эксплуатировать) Объект Соглашения в установленном Соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 Соглашения, т.е. в целях подъема, передачи и распределения холодного водоснабжения потребителям на территории Брединского муниципального района Челябинской области. 

Актом приема-передачи объектов по концессионному соглашению № 01 от 16.08.2021 года истец принял у Администрации Брединского муниципального района объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности Брединского муниципального района Челябинской области.

09.02.2023 года между Брединским муниципальным районом «Концедент» и ООО «Управление технической эксплуатации инженерных систем» «Концессионер» и Субъект Российской Федерации – Челябинская область концессионное соглашение №1 от 16.08.2021г. расторгнуто.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт того, что в спорный период единственным поставщиком холодного водоснабжения на территории п. Бреды являлось ООО «Управление технической эксплуатации инженерных систем».

В материалы дела представлен Договор на холодное водоснабжение от 14.09.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком в отношении объекта потребления ресурса, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно Приложения № 3 договора установлен прибор учета подачи ресурса – марка и заводской номер СХВ-15 № 2678431, показания прибора учета на дату его заключения составляли 1400.

Кроме того, ответчик пояснил в своем отзыве, что кафе «Малибу», расположенное по адресу: 457310, 

<

...> было взято в пользование по договору ссуды от 29 декабря 2016 года, после чего предыдущий гарантирующий поставщик (ООО «Коммунальщик») установил и ввел в эксплуатацию счетчик типа СХВ – 15 № 2678431. Далее в течение 2016-2021 года ответчик оплачивал указанному предыдущему гарантирующему поставщику потребленную на данном объекте холодную воду, что подтверждается накладными № 3233 от 17.11.2016 (+ кассовый чек на сумму 2 024,10 рублей), № 4318 от 04.08.2017 (+ кассовый чек на сумму 2 091,60 рублей), платежными поручениями № 135 от 04.10.2019 на сумму 1060,84, № 83 от 28.06.2019 на сумму 2 138,08 рублей и № 27 от 26.02.2020 на сумму 1 831,60 рублей, что в силу ст. 540, 544 ГК РФ, пункта 8 ст. 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которой - Договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации подтверждает заключение договора холодного водоснабжения с предыдущим гарантирующим поставщиком. 

Кроме того, как только истец заключил концессионное соглашение с Администрацией Брединского района между Истцом и Ответчиком был заключен договор на холодное водоснабжение от 14.09.2021 года, в приложении № 3 к которому Истец прямо и недвусмысленно подтвердил наличие действующего прибора учета счетчика типа СХВ – 15 № 2678431 с датой опломбирования 13.10.2017 года, показания прибора - 1400. Далее 07.11.2021 года ООО «УТЭИС» заменил указанный выше счетчик на прибор учета марки СВК 15Г, заводской номер 0106217982, пломба 20880, в связи с окончанием срока службы предыдущего счетчика.

В настоящее время в целях поставки воды мною заключен договор холодного водоснабжения с новым гарантирующим поставщиком ООО «ТЕРРА» от 25.05.2023 года, так как предыдущий гарантирующий поставщик ООО «УТЭИС» отстранен от водоснабжения Брединского района и концессионный договор с ним расторгается в судебном порядке (см. дело А76-1540/2023, А70-16889/2023). Более того, в соответствии с Постановлением Администрации Брединского района от 10 февраля 2023 года № 77 - п из-за действий истца на территории района введен режим повышенной готовности, объекты водоснабжения переданы ООО «ТЕРРА» в целях бесперебойного водоснабжения населения района.

Кроме того, как следует из Акта проверки прибора учета, произведенного представителем гарантирующего поставщика ООО «ТЕРРА» от 10.02.2023 года – произведен осмотр (проверка состояния) прибора учета марка СВК 15Г, тип счетчика крыльчатый, заводской номер 0106217982 замечаний к прибору учета нет. Таким образом, учет потребленной воды производился, начиная с 2016 года и по настоящее время, договор с истцом заключен в первый же день передачи ему объектов коммунального хозяйства – с 14.09.2021 года.

Третьим лицом ООО «Терра» в материалы дела представлены сведения, что договорные отношения с ИП ФИО1 начались с показаний – 00012 (марка счетчика СВК-15Г № 0106217982, год выпуска счетчика 2022) .

Между тем, ссылаясь на факт составления акта о бездоговорном/безучетном водопотреблении, подписанного представителем истца в одностороннем порядке, истец в июне 2023 года обращается арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы бездоговорного. А затем безучетного водопотребления.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В предшествующий период контрагентом ответчика являлось межмуниципальное хозяйственное общество - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», согласно представленным ответчиком накладным поставляемый ресурс оплачивался ответчиком непосредственно поставщику с указанием показаний приборов учета.

Материалы дела содержат Договор на холодное водоснабжение от 14.09.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком. Пунктом 14.2. данного Договора установлено, что условия настоящего Договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 14.09.2021 года по 31.12.2021 года, а по денежным обязательствам – до полного их исполнения.

Пунктом 14.3. Договора также предусмотрена возможность его пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений со стороны Договора.

Имеющийся в материалах дела Договор на холодное водоснабжение от 14 сентября 2021 года сторонами подписан, приложением № 3 к нему зафиксированы сведения об узлах учета и приборах учета воды.

Суд, оценивая обоснованность утверждений участвующих в деле лиц, принимает во внимание, что, оспаривая факт осведомленности о показаниях приборов учета ответчика за спорный период, истец подписывает акты оказанных услуг, выставляет счета на оплату ответчику за водоснабжение, принимает без возражений произведенные ответчиком платежи во исполнение обязательств по Договору.

Приведенные обстоятельства, по убеждению суда свидетельствуют о наличии оснований для принятия в качестве подтвержденной материалами дела позиции ответчика, об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии Договорных правоотношений между сторонами, равно как и об осведомленности истца о показаниях прибора учета ответчика за спорный период.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644), под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

В рассматриваемом деле абонент, напротив, принял меры к заключению договора водоснабжения, ресурсоснабжающая организация направила абоненту проект муниципального контракта, который и был подписан сторонами. 

Производя расчеты по заключенному контракту, стороны учли объем поставленного ресурса за предшествующий заключению контракта период. Возражений относительно представленных ответчиком показаний приборов учета истцом не заявлялось, напротив, его поведение свидетельствовало о принятии указанных сведений в качестве допустимых.

В случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Пунктом 8 данного обзора, которую суд полагает возможным учесть в качестве аналогичной обстоятельствам настоящего спора, также продемонстрирована позиция, согласно которой потребление тепловой энергии абонентом, теплопотребляющие установки которого в установленном порядке подключены к тепловым сетям, не может быть признано бездоговорным при условии внесения абонентом теплоснабжающей организации платы за поставленную тепловую энергию и принятия последней этой платы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного водопотребления за спорный период. Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в дополнительном требовании о привлечении ответчика к имущественной ответственности в виде неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости потребленного ресурса.

Материалы дела свидетельствуют, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технической эксплуатации инженерных систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 333 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.