Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2444/2020

город Брянск

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Чистая планета» г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Полларис», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 5 694 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество «Чистая планета», г. Брянск (далее – АО «Чистая планета»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полларис», г. Брянск (далее – ООО «Полларис») о взыскании 5 694 руб. 70 коп., в том числе 5 689 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.01.2019 по 30.09.19 по договору № ТС/01-0010090 от 02.10.2019, 5 руб. 69 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 17.12.2019.

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 исковое заявление АО «Чистая планета» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 в соответствии с  Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, №2 (утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, 30.04.2020) продлен срок отложения предварительного судебного заседания  по делу № А09-2444/2020 с назначением нового судебного заседания на 26.05.2020 на 09 час. 15 мин.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.4 ст.123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Вся информация о движении дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст.121 АПК РФ была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с положениями пунктов 63 - 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству была направлены ООО «Полларис» по юридическому адресу: 241035, 

<

...>. Место нахождения ООО «Полларис» подтверждено представленной в материалы выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2020 №ЮЭ9965-20-19719988.

Почтовое отправление, направленные ответчику, возвращено в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ООО «Полларис» считается извещенным надлежащим образом судом первой инстанции о судебном разбирательстве. Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании не заявил. Документов, подтверждающих обстоятельства о невозможности рассмотрения дела  в данном судебном заседании от ответчика не представлено. 

Согласно ч.4 ст. 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «Чистая планета» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, действующим на основании Соглашений № 1 от 28.04.2018 и № 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89).

Приказом Управления государственного регулирования тарифов от 19.12.2018 № 25/16-ТКО установлен тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 526 руб. 76 коп. за 1 куб.м.

Между АО «Чистая планета» (Региональный оператор) и ООО «Полларис» (потребитель) заключен договор № ТС/01-0010090 от 02.10.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 – 526 руб. 76 коп., с учетом НДС за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу Регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении № 1,№1.1.  к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 9.1 договора, настоящий договор заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с января по сентябрь 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 7 947 руб.70 коп., на оплату выставлены соответствующие счета. 

Ответчик произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме, его задолженность составила 5 689 руб. 01 коп. 

17.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 15925 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору № ТС/01-0010090 от 02.10.201 за период с января по сентябрь 2019 года по оплате оказанных услуг по приему и размещению (утилизации/захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов в размере 5 689 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. 

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 5 689 руб. 01 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 руб. 69 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 17.12.2019.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В п. 6.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные в вышеуказанный период услуги подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.12.2019 по 17.12.20209, исходя из ставки ЦБ 6,5% составляет 5 руб. 69 коп. (5 689, 01*2х1/130*6,5%).

Проверяя расчет неустойки по указанному договору, представленный истцом, суд установил, что он произведен некорректно, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из периода действия ключевой ставки на момент предъявления требования (иска в суд 12.03.2020), а именно 6% за  период с 16.12.2019 по 17.12.2019, что составляет 5, 25 коп. (5 689, 01*2х1/130*6%).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 5 руб. 25 коп. 

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №2506 от 27.02.2020. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полларис», в пользу акционерного общества «Чистая планета», 5 694,26 руб., в том числе 5 689,01 руб. основного долга по оплате услуг по договору от 02.10.2019 №ТС/01-0010090, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.09.2019, 5,25 руб. неустойки за период с 16.12.2019 по 17.12.2019, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья     Ивашина Я.В.