ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1845/2018

г. Вологда

17 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Южный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2018 года по делу № А05-1845/2018 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Южный» (место нахождения: 164903, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) о взыскании1 020 211 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:26:010501:4 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой в которой, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что здание, принадлежащее Предпринимателю, не имеет ничего общего с многоквартирным домом, а значит ответчик выбыл из массы общего имущества многоквартирного дома.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения. 

ТСЖ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направило. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.03.2001 администрация муниципального образования «Город Новодвинск» и общество с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее – ООО «Ореол») заключили договор аренды № 826, согласно которому ООО «Ореол» предоставлен в аренду земельный участок площадью 7450 кв.м, находящийся в микрорайоне «А» города Новодвинска (зона 1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.06.2001.

Соглашением от 31.08.2007 срок договора аренды продлен и пункт 1 изложен в следующей редакции - арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории: земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:26:010501:0004, местоположение: участок находится примерно в 5 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:

<

...>, площадью 7475 кв.м, для строительства четырехподъездного жилого дома с помещениями общественного назначения, в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Администрация муниципального образования «Город Новодвинск» 31.07.2009 выдала ООО «Ореол» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию№ RU 29305000-107, согласно которому осуществлен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 30 квартир и помещения общественного назначения четырехподъездного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: 163903, Архангельская обл.,

<

...>.

27.08.2009 произведена государственная регистрация праваООО «ОРЕОЛ» нежилое помещение, общей площадью 423,2 кв.м, на первом этаже, адрес объекта: 

<

...>,корп. 2 (свидетельство серии 29-АК № 361950).

ООО «Ореол» и Предприниматель 02.09.2009 заключили договор купли-продажи, согласно которому Общество продало, а Предприниматель купил указанное помещение.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.09.2009 (номер регистрации 29-29-07/008/2009-229).

Помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010501:0004, который ООО «Ореол» арендовал для строительства многоквартирного дома (далее – МКД) с помещениями общественного назначения.

Впоследствии постановлением администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 07.10.2011 № 470-па, помещению, приобретенному Предпринимателем, присвоен отдельный адрес: 

<

...>, и статус самостоятельного объекта: здание.

На этот объект изготовлен технический паспорт от 26.09.2012 и кадастровый паспорт здания от 26.10.2012.

Право собственности ФИО2 на здание зарегистрировано 26.11.2012, запись регистрации № 29-29-07/023/2012-389.

По мнению истца, поскольку ответчик приобрел помещения без прав на земельный участок, который является собственностью жильцов МКД, он должен производить оплату за фактическое пользование этим участком.

ТСЖ 18.12.2017 направило Обществу требование о добровольной оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 2015 по 2017 годы.

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004№ 189  «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.

Пунктом 2 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (пункт 3 статьи 37 ЖК РФ).

Статьей 38 ЖК РФ установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм и установленных обстоятельств, следует, что Предпринимателю, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:0004, размер которой пропорционален размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, Предпринимателю, как собственнику, имеющему в собственности нежилое помещение в МКД, принадлежит право пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом на равных основаниях с иными собственниками помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что постановлением администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 07.10.2011 № 470-па помещению, находящемуся по адресу: 

<

...> д. 11, корп. 2. присвоен отдельный адрес: Архангельская обл., г. Новодвинск,ул. Южная, д. 11, корп. 3, и статус самостоятельного объекта, не влияет на его право на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание. Доля ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:0004 следует судьбе права собственности на принадлежащее ему помещение, и, следовательно, перешло к нему же после присвоения помещению отдельного адреса и статуса самостоятельного объекта - здания.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля2018 года по делу № А05-1845/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Южный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина