АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40,  г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36165/2018

Дата принятия решения –  02 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 28 марта 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 839 584,34 руб. долга, 916 915,31 руб. пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.10.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (истец, Комитет)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва (ответчик, Общество), о взыскании 2 839 584,34 руб. долга, 3 756 499,65 руб. пени.

Определение от 22.01.2019 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика  2 839 584,34 руб. долга, 916 915,31 руб. пени.

14.03.2019 на запрос суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ поступила выписка по незавершенному строительством объекту с кадастровым номером 16:50:110510:176, расположенному на земельном участке 16:50:110602:2 по адресу: 

<

...> принадлежащему на праве собственности ООО «Маг-Строй», согласно которой права собственности на квартиры в указанном объекте (многоквартирный жилой дом), не зарегистрированы. 

Документ приобщен в материалы дела.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание 28.03.2019 ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №258 от 28.01.2008 был заключен договор аренды земельного участка №12526 от 05.02.2008, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 5400 кв.м., кадастровый номер 16:50:110602:0002, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Амирхана в квартале №68.

Согласно п.1.4.1. договора аренды на земельном участке расположен незавершенный строительством объект.

В соответствии с п.1.5. договора разрешенное использование, целевое назначение земельного участка - занимаемый незавершенным строительством объектом.

Договор заключен на срок до 27.08.2017 (п.2.1 договора) (в редакции дополнительного соглашения №12526/дс-2).

Согласно п.2.7. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях па неопределенный срок. При этом каждая сторона вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

По условиям договора аренды земельного участка арендная плата исчисляется с 01.06.2007 (п.3.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что расчет арендной платы за земельный участок произведен согласно письму арендатора №42 от 01.02.2008.

Расчет арендной платы установлен приложениями к договору аренды (т.1 л.д. 24-27).

В соответствии с п.3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу п.9.1 договора земельные и имущественные споры, возникающие в ходе реализации настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством судом общей юрисдикции или Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с их компетенцией.

Полагая, что задолженность за период с 01.02.2016 по 03.11.2017 составила 2 839 584,34 руб. и ответчиком не оплачена истец начислил в соответствии с п.3.5. договора начислил пени в сумме 916 915,31 руб. и направил в адрес ответчика претензию исх.№14401/кзиоисх от 08.11.2017 (т.1 л.д.9).

Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор №12536 от 05.02.2008 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом, договор аренды №12536 от 05.02.2008 заключен на срок до 27.08.2017.

В связи с отсутствием возражений сторон по прекращению арендных отношений, договор в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел в режим заключенного на неопределенный срок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Исполняя требования статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в постановлении N582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее -Правила) установило основные принципы определения размера арендной платы, которые подлежат применению ко всем государственным и муниципальным землям, при этом к числу таких принципов отнесены принцип экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом единства экономического пространства Российской Федерации указанные принципы являются общеобязательными при определении размера арендной платы за пользование государственными, муниципальными землями для всех случаев, когда размер этой арендной платы не предписан соответствующим федеральным законом либо не установлен по результатам торгов.

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним и тем же видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из ставок уполномоченного на распоряжение землей органа государственной власти или местного самоуправления и не могут быть выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Пунктом 9 Правил, установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная  собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.5.2.6. договора ответчик обязался ежемесячно вносить арендную  плату.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-1750/2016 от 13.04.2016 с ответчика в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 2 500 694 руб. 33 коп. за период с 01.06.2014 по 31.01.2016, пени в сумме 717 323 руб. 36 коп. за период с 15.06.2014 по 28.01.2016. 

В данном споре истец просит взыскать долг за период с 01.02.2016 по 03.11.2017 в сумме 2 839 584,34 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, 22.01.2019, 19.02.2019, 14.03.2019 ответчику было предложено представить отзыв па исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 2 839 584,34 руб. Контррасчет требований также не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное требование в сумме 2 839 584,34 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 916 915,31 руб. пени за период с 16.03.2016 по 03.11.2017, начисленных за просрочку оплаты арендной платы па основании п. 3.5. договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.5 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 916 915,31 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 916 915,31 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу №А40-210855/2014 принято к производству заявление ООО «МПК Альфа – Стройпроект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу № А40-210855/14-24-319 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) в отношении ООО «МАГСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №46 от 19.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 дело №А40-210855/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016, дело А40- 210855/14-24-319Б о признании должника ООО «МАГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела А65-13752/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 по делу № А65-13752/2016 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Следовательно, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, срок исполнения которых наступил после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, договор на проведение государственной экспертизы № 1115Д-16/ГРТ-10831/01 от 19.10.2016 года был заключен сторонами и исполнен истцом после признания судом ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, рассматриваемые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 839 584 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 34 коп., пени в размере 916 915 (девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 31 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 41 782 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                             А.Ф. Хуснутдинова