Дело № А11-5194/2016

г. Владимир

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2017 по делу № А11-5194/2016, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" к муниципальному образованию городское поселение город Меленки Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Меленки, муниципальному образованию Меленковский район в лице администрации Меленковского района о взыскании 9 436 057 руб. 55 коп. задолженности,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 1501/1 сроком действия до 31.12.2017, ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 № 1504/1 сроком действия до 31.12.2017,

от МО Меленковский район – ФИО4 по доверенности от 19.01.2017 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к муниципальному образованию городское поселение город Меленки Владимирской области в лице администрации муниципального образования городское поселение город Меленки (далее – Администрация МО), муниципальному образованию Меленковский район в лице администрации Меленковского района (далее – Администрация района) о взыскании 9 436 057 руб. 55 коп. долга за поставленный газ в период с 01.01.2016 по 12.04.2016.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик») и общество с ограниченной ответственностью «Тепловая эксплуатационная служба» (далее – ООО «ТЭС»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Решением от 14.02.2017 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО «Тепловик» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» 998 160 руб. 64 коп. долга, 7348 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскал с ООО "Тепловая эксплуатационная служба" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 2 188 751 руб. 11 коп. долга, 16 354 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное истолкование части статьи 28.1 Закона о теплоснабжении. По мнению заявителя, права владения объектами теплоснабжения, являющимися муниципальной собственностью, могли быть переданы только по концессионному соглашению, следовательно, договоры аренды, заключенные с нарушением части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении являются ничтожными.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод суда о том, что в спорный период между истцом, ООО «Тепловик» и ООО «ТЭС» фактически сложились договорные отношения по поставке газа на основании договоров  от 01.12.2015 и 08.12.2015.

Заявитель указывает, что в отсутствие заключенного договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление, обязанность по оплате потребленных ресурсов возлагается на лицо, владеющее имуществом на вещном праве.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (МО Меленковский район) в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в период с 01 января по 12 апреля 2016 года осуществлена поставка природного газа на следующие объекты теплоснабжения:

- здание мобильно-модульной газовой котельной (мкр. Черемушки), местоположение: 

<

...>;

- здание мобильно-модульной газовой котельной Центра г. Меленки (котельная Центр города), местоположение: 

<

...>;

- здание котельной № 5 (м-н Молокозавод), местоположение: 

<

...>;

- здание газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО5;

- часть здания газового отопительного пункта (котельная Центр № 2), местоположение: 

<

...>, блок 10;

- здание газовой котельной социально-реабилитационного центра, местоположение: 

<

...>;

- здание газовой котельной м/р Бахор; местоположение: 

<

...>;

- здание газовой котельной школы № 1 г. Меленки; местоположение: 

<

...>;

- здание газовой котельной гостиницы, местоположение: 

<

...>;

- котельная школа № 3, местоположение: 

<

...>;

- котельная Заречье, местоположение: 

<

...> Октября;

- котельная центр занятости, местоположение: 

<

...>.

Указанные объекты теплоснабжения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городское поселение г. Меленки Владимирской области.

Муниципальное образование г. Меленки Владимирской области находится в стадии ликвидации, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение город Меленки от 26.12.2012 №70/12 отдельные полномочия муниципального образования городское поселение город Меленки были переданы муниципальному образованию Меленковский район, в том числе, в следующих сферах:

1) формирование, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета;

2) пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

3) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения;

4) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно Уставу муниципального образования Меленковский район Bлaдимирской области, принятому решением Совета народных депутатов Меленковского района от 29.08.2007 №81/8 (далее - Устав МО Меленковский район), администрация муниципального образования Меленковский район является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

На администрацию муниципального района возлагается исполнение полномочий местной администрации муниципального образования городское поселение город Меленки, являющегося административным центром муниципального района (статья 35 Устава МО Меленковский район).

Истец, полагая, что лицом, обязанным оплатить поставленный на вышеуказанные объекты газ в отсутствие заключенного договора поставки газа, является муниципальное образование Меленковский район Владимирской области в лице администрации Меленковского района, как лицо, на которое возложено исполнение обязанностей собственника теплоснабжающих объектов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на территории города Меленки в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования городское поселение город Меленки, утвержденной 

постановление

м главы муниципального образования город Меленки от 15.11.2012 № 237, эксплуатацию котельных и тепловых сетей на территории городского поселения город Меленки осуществляют две теплоснабжающие организации - ООО "Тепловик" и ООО "ТЭС".

Судом установлено, что правоотношения по поставке газа между газоснабжающей организацией (истцом) и потребителями газа (ООО "Тепловик" и ООО "ТЭС"), отпускаемого на котельные до начала 2016 года, регулировались заключенными в 2011 году договорами поставки с ООО "ТЭС" и ООО "Тепловик" сроком действия до 31.12.2015.

В заключение договоров поставки газа на 2016 год указанным теплоснабжающим организациям истцом было отказано (письмо от 21.03.2016 №ЮЛ-01/841 и письмо от 21.03.2016 №ЮЛ-01/842).

Эксплуатация объектов теплоснабжения в спорный период, осуществлялась на основании договоров аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 04/16, от 18.01.2016 № 06/16 и от 18.01.2016 № 07/16.

Данные объекты теплоснабжения переданы поименованным организациям в аренду без проведения торгов на основании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о даче согласия на предоставление муниципальной преференции (решения Управление Федеральной антимонопольной службы от 17.12.2015 № 02/6786-шас от 18.01.2016 № 02/133-бюа).

При этом довод истца о ничтожности упомянутых выше договоров аренды муниципального имущества в силу прямого указания Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (части 33 статьи 28.1) в связи с непредоставлением ООО "ТЭС" и ООО "Тепловик" поставщику газа банковской гарантии, обеспечивающей обязательства по оплате поставляемого газа, рассмотрен судом и правомерно отклонен.

В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, законодатель устанавливает возможность передачи объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения соответствующих конкурсных процедур, в соответствии с антимонопольным законодательством.

В силу положений главы 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 35-ФЗ "О защите конкуренции" муниципальные преференции могут быть предоставлены в целях, определенных статьей 19 указанного нормативного правового акта, путем предоставления преференции: с предварительного согласия антимонопольного органа; на основании нормативного правового акта органов местного самоуправления о бюджете; в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Поскольку вышеуказанными решениями Управления Федеральной антимонопольной службы выдача муниципальной преференции была согласована, положения части 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении к рассматриваемой ситуации неприменимы, так как передача муниципального имущества состоялась на основании преференции, выданной антимонопольным органом, а не по результатам конкурса.

В части 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении прямо указано, что заключение договора аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только после предоставления победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды срок предусмотренных настоящей статьей документов. Следовательно, положения части 33 указанной нормы, которая отсылает к требованиям, установленным частью 3 или 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, также неприменимы.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

В спорный период между истцом, ООО "Тепловик" и ООО "ТЭС", не прекращавшими отбор газа после 31.12.2015, по мнению апелляционного суда, имели место договорные отношения по поставке газа на основании договоров, заключенных в 2011 году и  пролонгированных на 2016 год в порядке части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом договоры аренды муниципального имущества заключены 18.01.2016 года, то есть на дату подписания договоров аренды договоры на поставку газа являлись действующими.

В рамках договора на поставку газа в адрес покупателя ООО "Тепловик" был отпущен природный газ, что подтверждается актами принятого-поданного газа. Задолженность по оплате поставленного ресурса частично погашена ООО "Тепловик".

В рамках договора на поставку газа, заключенного между истцом и ООО "ТЭС", последнему также был отпущен газ, что подтверждается актами о количестве принятого-поданного газа.

Затраты на газ, потребленный источниками теплоты для выработки тепловой энергии, включены в тариф ООО "Тепловик" и ООО "ТЭС" (пункт 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК ПРФ, пришел к правомерным выводам, что спорными объектами фактически владели и пользовались ООО "Тепловик" и ООО "ТЭС"; котельные использовались последними для выработки тепловой энергии, реализуемой потребителям за плату, за счет которой компенсировались затраты предприятий на эксплуатацию названных объектов; между поставщиком газа и третьими лицами (покупателями) сложились договорные отношения по поставке газа.

В силу изложенного в иске к муниципальному образованию городское поселение г. Меленки Владимирской области и муниципальному образованию Меленковский район Владимирской области  судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Исковые требования правомерно удовлетворены частично в суммах               998 160 руб. 64 коп. и 2 188 751 руб. 11 коп., соответственно, за счет ООО "Тепловик" и ООО "ТЭС".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2017 по делу № А11-5194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                       А.И. Вечканов

Судьи                                                                                 Ж.А. Долгова

 

                                                                                            О.А. Логинова