Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

03.06.2024 года                                                               Дело № А50-5999/24

Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (614506, Пермский край, Пермский м.о., Кондратово д, Камская ул, зд. 5Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2022, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (614010, Пермский край, Пермь г., Комсомольский пр-кт, д. 82, этаж 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 88 375,20 руб.

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №59 от 23.07.2019 в сумме 76 848 руб., неустойки по состоянию на 31.12.2023 в сумме 11 527,20 руб.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 18.03.2024 судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 08.04.2024, для представления дополнительных доказательств по делу – до 29.04.2024.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а также предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3  ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.05.2024 арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

28.05.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил:

23.07.2019 между администрацией муниципального образования «Сылвенское сельское поселение» (далее - истец, арендодатель) и ООО «Центральные электрические сети» (далее - ООО «ЦЭС», арендатор, ответчик) заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Сылвенского сельского поселения от 23.07.2019 г. № 59 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (далее - Имущество), расположенное по адресу: Россия, Пермский край, Пермский район, с. Ляды и д. Малая, в составе и техническими характеристиками, указанными в Приложении № l к договору.

Передача имущества сопровождается подписанием акта приема - передачи имущества (Приложение № 2).

Согласно п. 1.2. договора имущество предоставляется в аренду для использования его арендатором в целях оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям в границе территорий, указанной в адресных характеристиках. Имущества (Приложение № 1 к Договору).    

Согласно п. 2.1 договора, договор действует с 23.07.2019 года по 22.07.2024 года, вступает в силу с момента его регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, и распространяется на правоотношения, возникшие с момента его подписания.

В соответствии с п. 5.1. Договора месячная арендная плата по итогам проведения аукционных торгов составляет 6404 руб. 00 коп. (без НДС).

Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Согласно п. 5.2. Договора размер арендной платы определен на основании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, разрешаются путем переговоров между сторонами  стороны устанавливают, что до предъявления иска в суд, споры рассматриваются сторонами в претензионном порядке (п. 6.5. договора).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 00ГУ-000667 от 31.12.2023 за период 2023 года у арендатора перед арендодателем, по состоянию на 31.12.2023 имеется задолженность по договору в размере 76 848 руб. 00 коп.

10.10.2023 в адрес ответчика, истцом направлена претензия исх. №7540 с требованием уплатить сумму задолженности.

Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.       

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком документально не опровергнуто, письменный отзыв на иск, а также документы, опровергающие доводы истца, либо свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, доказательства расторжения договора аренды в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и подлежащем удовлетворению в полном объеме в сумме 76 848 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за использование нежилых помещений материалами дела подтвержден, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.3. Договора за просрочку арендных платежей Арендатор уплачивает штрафные санкции в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.12.2023 размер неустойки (пеней) составляет 11 527,20 руб. (расчет прилагается).

Арифметическая часть расчета истца, ответчиком не оспорена, судом проверена. 

Поскольку ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей в сроки согласованные в договоре, требования в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 11 527,20 руб. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая размер неустойки, период просрочки, согласование сторонами в договоре условия об установлении неустойки за нарушение сроков поставки, непредставление ответчиком надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая - оснований возникновения просрочки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, считает сумму неустойки обоснованной и не подлежащей снижению.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. 

Сторонами самостоятельно и добровольного был согласован размер неустойки, в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (ст. 421 ГК РФ).

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Кроме того, о снижении неустойки ответчиком заявлено в суде первой инстанции не было.

При таких условиях, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 11 527,20 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 535 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 76 848 (семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб., неустойку, рассчитанную по состоянию на 31.12.2023 в сумме 11 527 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 20 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3535 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   С.А. Овчинникова