ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48726/2023

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2024 года

15АП-11669/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от  13.09.2024;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № 52-41-08-33101/24 от 26.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  23.05.2024 по делу № А32-48726/2023 

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ответчику  Департаменту имущественных отношений Краснодарского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пункта договора купли-продажи незастроенного земельного участка, о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

                                 УСТАНОВИЛ:

 

крестьянское фермерское хозяйство индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - КФХ, ФИО3, предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи N 1796 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 06.06.2023, заключенного между сторонами, в части цены земельного участка в размере 743 201 рубля 28 копеек, превышающей нормативно установленную цену купли-продажи данного земельного участка; о взыскании с субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края 743 201 рубля 28 копеек в пользу предпринимателя неосновательно полученных денежных средств, излишне уплаченных истцом по договору купли-продажи незастроенного земельного участка от 06.06.2023 N 1796; о взыскании с субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательно приобретенных денежных средств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму в размере 743 201 рублей 28 копеек, за период с 13.07.2023 (дата фактической оплаты денежных средства крестьянским фермерским хозяйством ФИО3) по 22.08.2023, исходя из расчета: 7 442 рублей 19 копеек, а также, начиная с 23.08.2023  по день фактической выплаты денежных средств.

Решением от 23.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что  предприниматель непрерывно более 7 лет владел спорным земельным участком, соответственно, цена  его выкупа в договоре купли-продажи была установлена департаментом незаконно без учета льготного коэффициента (80% от кадастровой стоимости), в связи с чем департамент обязан вернуть из бюджета переплаченную сумму в размере 743 201,28 руб., что составляет  20% от кадастровой стоимости земельного участка.  Кроме того, цена в договоре неверно определена по кадастровой стоимости, действующей на момент заключения договора купли-продажи, а не на дату обращения с заявлением о выкупе. 

В отзыве на жалобу департамент просит решение от 23.05.2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу ИП главы КФХ ФИО3 - без удовлетворения. 

 Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту со следующими требованиями: признать незаконным решение департамента, выразившееся в письме предпринимателю от 19.08.2021 N 52-37-07-37077/21 «Об отказе в утверждении схемы»; возложить на департамент обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, согласно заявлению предпринимателя от июля 2021 года; предоставить предпринимателю право обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков; признать незаконным решение департамента, выразившееся в письме предпринимателю от 06.10.2021 N 52-32-16-46109/21 об отказе в предоставлении государственной услуги; возложить на департамент обязанность принять решение о предоставлении в собственность Крестьянскому фермерскому хозяйству ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за плату земельного участка, площадью 280 145 кв. м, с кадастровым номером 23:21:0405000:6, относящиеся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно 0,8 километра по направлению на восток от города Новокубанска, ЗАО КСП «Хуторок» участок N 82, в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта направить заявителю проект договора купли-продажи в собственность земельного участка, с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2023, требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с указанным договором, департаментом передан в собственность истца земельный участок с кадастровым номером 23:21:0405000:6, площадью 258 056 кв. м, по цене 3 716 006 рублей 40 копеек.

Согласно выписке из реестра (л.д.83), кадастровая стоимость участка составляет 3 716 006 рублей 40 копеек.

Платежным поручением от 13.07.2023 N 363 (л.д. 33) предприниматель без возражений перечислил в бюджет согласованную в договоре стоимость выкупаемого земельного участка в размере 3 716 006 рублей 40 копеек в качестве цены по договору купли-продажи земельного участка от 06.07.2023 N 1796.

Предприниматель считает, что, если площадь выкупаемого земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6, составляет 258 056 кв. м, то цена его выкупа должна была составлять: 3 716 006 рублей 40 копеек *80% = 2 972 805 рублей 12 копеек, что превышает цену выкупа, указанную в договоре купли-продажи от 06.07.2023 N 1796 незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности, на 743 201 рубль 28 копеек.

КФХ полагает, что поскольку стороны исполнили договор купли-продажи, цена по которому определена с нарушением требований законодательства, а получателем денежных средств согласно платежным поручениям являлся департамент, цена в части, превышающей определенный законом размер, является неосновательным обогащением ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.08.2023 с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов, оставленная последним без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относится цена отчуждаемой недвижимости (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение судебных актов департаментом издан приказ от 13.04.2023 N 814 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6».

После осуществления соответствующих кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 департаментом издан приказ от 05.07.2023 N 1656 «О заключении с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0405000:6 в муниципальном образовании Новокубанский район, находящегося в собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с данным приказом цена земельного участка была определена в размере кадастровой стоимости земельного участка (3 716 006 рублей 40 копеек).

На основании вышеуказанного приказа департаментом в трех экземплярах подготовлен проект договора купли-продажи N 1796 незастроенного земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края.

Все экземпляры данного договора были подписаны и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 получил направленный ему договор купли-продажи, ознакомился с его ценой, согласился с ней, подписал договор купли-продажи и вернул договор для последующей регистрации.

Тем самым сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора.

В настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 зарегистрирован переход права собственности от субъекта Российской Федерации - Краснодарского края к ФИО3

Предприниматель не обращался в департамент с протоколом разногласий к проекту договора купли-продажи N 1796 в части несогласия с расчетом цены выкупа земельного участка с кадастровыми номерами 23:21:0405000:6.

Письмо, на которое ссылается истец, протоколом разногласий не является.

Кроме того, ФИО3 в случае несогласия с ценой данного земельного участка, не был лишен права до подписания договора купли-продажи инициировать преддоговорный спор, обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение условий договора купли-продажи уже после его подписания является недопустимым.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судебными актами по делу N А32-48979/2021 было установлено, что истец фактически стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 на основании договора уступки права от 09.11.2011 (договор зарегистрирован 16.11.2015 (номер государственной регистрации N 23-23-009-23/009/801/2015-6344/2 от 16.11.2015)).

Заявление поступило в департамент 06.09.2021, что также установлено судебными актами по делу N А32-48979/2021.

Определение цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края производится на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (далее - Порядок).

Ранее в Краснодарском крае осуществление льготного выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся длительный период в аренде у фермеров и иных сельхозпроизводителей, в соответствии с Порядком осуществлялось в периоды с 26.03.2015 по 31.12.2016 и с 08.08.2017 по 31.12.2018.

Таким образом, на дату обращения заявителя в департамент (16.09.2021) льготная норма предоставления утратила силу (до указанной даты предприниматель с таким заявлением не обращался, действия департамента по уклонению от рассмотрения заявления по льготному порядку до этого не признавались незаконными).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, довод истца о необходимости выплаты неосновательного обогащения является необоснованным.

Ссылки предпринимателя на то,  что  цена в договоре определена неверно по кадастровой стоимости, действующей на момент заключения договора купли-продажи во исполнение решения суда, а не на дату обращения с заявлением о выкупе, не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства иной кадастровой стоимости участка (в представленной предпринимателем в дело выписке  в графе кадастровая стоимость указано - данные отсутствуют), нежели той, которая приведена сторонами в оспариваемом договоре купли-продажи земельного участка. 

Поскольку цена земельного участка с кадастровым номером 23:21:0405000:6 определена департаментом верно, а истец с данной ценой согласился, подписал договор купли-продажи, добровольно оплатил согласованную сторонами выкупную стоимость земельного участка, договор купли-продажи подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке,  обязательства сторон были взаимно урегулированы и прекращены надлежащим исполнением, осуществлен переход права собственности, неосновательного обогащения на стороне бюджета не возникло и возникнуть не могло.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  23.05.2024 по делу № А32-48726/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин