Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93809/18

26 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Балашихинского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143930, Московская область, город Балашиха, шоссе Разинское (Салтыковка Мкр.), 5; дата регистрации - 02.06.1998)

Доп. адрес: 143952, 

<

...>; 

к

- Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143912, 

<

...>; дата регистрации - 11.01.2016)

- Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143904, 

<

...>; дата регистрации - 11.01.2016)

о признании незаконным действий (бездействия)

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Балашихинское районное потребительское общество (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – комитет) со следующими требованиями:

-  признать незаконными действия (бездействие) Администрации г/о Балашиха и КУМИ администрации г/о Балашиха по неисполнению постановления администрации городского округа Балашиха № 1344/5-ПА от 24.12.2013 г. о предоставлении в собственность Балашихинскому РАИПО и заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью 4368 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0030531:33 по цене в размере, равном 2,5 % кадастровой стоимости указанного участка;

-  признать незаконным отказ КУМИ от 10. 08. 2018 г. № 10102/2 в заключении договора купли-продажи вышеуказанного участка;

-  обязать администрацию городского округа Балашиха и Комитет по управлению имуществом г/о Балашиха в установленный законом срок заключить с Балашихинским РАИПО договор купли-продажи земельного участка, площадью 4368 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0030531:33, расположенного по адресу: 

<

...> по цене в размере, равном 2,5 % кадастровой стоимости указанного участка. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель общества поддержал требования в полном объеме, представитель администрации возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие комитета.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Администрация вынесла постановление от 01.02.2013 года № 134/5-ПА о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и их предоставлении в собственность общества (т. 1, л.д. 7).

Согласно постановлению от 30.01.2013 № 134/5-ПА, обществу в собственность предоставляется земельный участок с кадастровым номером  50:15:030510:33, адрес: 

<

...> площадью 572 кв.метров, для размещения магазина, по цене равной 15 процентам кадастровой стоимости участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013г. по делу №А41-16777/13 на администрацию возложена обязанность внести изменения в пункт 2 постановления 134/5-ПА, указав цену в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков.

Во исполнение решения суда администрацией издано постановление №1344/5-ПА от 24.12.2013г., выкупная цена участков указана 2,5% (т. 1, л.д. 12).

Вместе с тем, как указал заявитель, договор купли-продажи участка с кадастровым номером 50:15:030510:33 не заключен.

В письме №10102/2 от 10.08.2018г. комитет отказал в заключении такого договора (т. 1, л.д.4).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган вправе рассматривать поступившее заявление в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичный вывод изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498 (дело N А41-70884/2015).

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8.

В материалы дела представлено заключение Главархитектуры Московской области, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:15:030510:33 входит в зону планируемого размещения дополнительных путей «Москва-Пассажирская –Курская – Железнодорожная».

При таких обстоятельствах, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 АПК РФ, бремя опровержения факта ограниченной оборотоспособности земельного участка лежит на заявителе.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не входит в указанные границы земель, предназначенных для выше указанных нужд, утвержденных в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, заявителем не представлено.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью генерального плана развития Московской области, документы территориального планирования Московской области являются обязательными для органов местного самоуправления в силу ст. ст. 9, 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок попадает в зону размещения планируемого размещения объекта федерального значения, в связи с чем участок ограничен в обороте.

Суд также отмечает, что точное расположение и конфигурация планируемого объекта и необходимый земельный участок для его размещения определяются в процессе разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории указанного объекта.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях:

1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения;

2) оборона страны и безопасность государства;

3) энергетика;

4) высшее образование;

5) здравоохранение.

Согласно части 3 статьи 10 Градостроительного кодекса подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться в отношении одной или нескольких областей, указанных в части 1 настоящей статьи. Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации в соответствующих области или областях может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования Российской Федерации. Подготовка схем территориального планирования Российской Федерации осуществляется применительно ко всей территории Российской Федерации. По решению Президента Российской Федерации или решению Правительства Российской Федерации подготовка схем территориального планирования Российской Федерации может осуществляться применительно к части территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 Градостроительного кодекса схемы территориального планирования Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого размещения объектов федерального значения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Градостроительного кодекса в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

В силу положений пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для нужд размещения железнодорожных путей, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность общества.

То обстоятельство, что во исполнение решения суда от 28.06.2013г. по делу №А41-16777/13 администрация внесла изменения в пункт 2 постановления №134/5-ПА, указав цену в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков – не может являться основанием для удовлетворения требований.

Во-первых, на момент вынесения от 28.06.2013г. по делу №А41-16777/13 Схема территориального планирования не была утверждена. Соответственно, решение было вынесено без учета данной схемы.

Во-вторых, заявитель не смог пояснить, что препятствовало заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:030510:33 с даты вынесения решения от 28.06.2013г. по дату утверждения Схемы территориального планирования - 25.03.2016г. 

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора участок с кадастровым номером 50:15:030510:33 ограничен в обороте, не представляется возможным предоставить его в собственность общества.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности оформить испрашиваемый земельный участок в аренду.

Следовательно, в письме №10102/2 от 10.08.2018г. комитет правомерно отказал в предоставлении участка в собственность.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, требования заявителя о признании незаконными действий/бездействия по вопросу предоставления участка не подлежат удовлетворению. 

В связи с изложенным, оснований для обязания предоставить участок в собственность общества не имеется, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.