ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3499/2022

г. Киров

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании истца ФИО2,  представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.05.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2023 по делу № А28-3499/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304434518000298; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 317435000009715; ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2021 № 1 за декабрь 2021 года и январь 2022 в сумме 89 514,47 рублей и компенсации за неуведомление о предстоящем освобождении нежилого помещения в размере 60 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что размер арендной платы 106 435 руб. является объективными, что подтверждается отчетом-требованием от ИП ФИО4 по определению договорных цен на 2019 год, договором аренды с ФИО5 от 15.04.2022, предусматривающим арендную плату в сумме 88 720 руб. (508 руб. за 1 кв. м помещения магазина и 160 руб. за 1 кв. м склада), договором аренды с ООО «Пивоварня Трехречье» от 05.04.2019, в котором арендная плата установлена в размере 600 руб. за 1 кв. м (дополнительным соглашением от 07.10.2021 установлена арендная плата в размере 500 руб. за 1 кв. м), договором аренды с ООО «Хоре» № 2 от 09.03.2022, в котором арендная плата установлена в размере 500 руб., договором аренды с ИП ФИО6 № 5 от 21.02.2022, в котором арендная плата установлена за здание склада и пристрой к складу - гаражный бокс общей площадью 88 кв. м. в размере 13 200 руб. ежемесячно по цене 150 руб. за 1 кв. м, информацией с сайта Restate.ru: средняя цена аренды коммерческой недвижимости в г. Кирове за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 составила 559,60 руб. Таким образом, у истца отсутствовал интерес сдавать ответчику помещение магазина по цене 248,13 руб. за 1 кв. м, а помещение склада с гаражным боксом по цене 72,54 руб. за 1 кв. м, в 2,3 раза дешевле аренды по иным договорам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по арендной плате и компенсации за неуведомление о предстоящем освобождении нежилого помещения, образовавшихся за неисполнение договора аренды нежилого помещения от 30.01.2021 № 1 (т. 1, л. д. 29-32).

Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 161,2 кв. м (далее - помещение), в состав которого входят следующие помещения: торговый зал площадью 110,1 кв. м, подсобное помещение площадью 46,1 кв. м, комната персонала - 1,8 кв. м, тамбур - 1,9 кв. м, санузел персонала - 1,5 кв. м, и передаются товарно-материальные ценности: кондиционер GREE модель KF(R)120DW/BI-G, а также отдельно стоящее здание склада, пристрой к складу, гаражный бокс площадью 88 кв. м, в которых хранятся компрессор арендодателя № 43200 1999 

<

...> металлических решетки.

Состав передаваемых помещений и имущества, его техническое состояние и оценочная стоимость оборудования и недостатки указываются и отражаются сторонами в акте приема-передачи помещений и имущества № 1, который является приложением к договору (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов и арендная плата определены разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 106 435 рублей в месяц (НДС не облагается), в том числе: за помещение магазина общей площадью 161,2 кв. м по цене 573 руб. за 1 кв. м на общую сумму 92 368 рублей, а также за отдельно стоящее здание склада и пристроя к складу - гаражного бокса, общей площадью 87,5 кв. м (0,5 кв. м занимает арендодатель) по цене 160,77 руб. за 1 кв. м, на общую сумму 14 067 рублей.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца, а с июня 2021 года по октябрь 2021 года - не позднее 10 числе текущего месяца (предварительная оплата) путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя после подписания сторонами акта приема-передачи помещений (пункт 4.2 договора).

Договор заключен на срок с 30.01.2021 по 27.01.2022 (пункт 6.1 договора).

Пунктами 6.2, 6.3 договора предусмотрено право сторон отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 60 дней до даты прекращения действия договора.

Сторона, не уведомившая другую сторону в сроки, предусмотренные пунктами 6.2, 6.3 договора, о предстоящем освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора уплачивает другой стороне дополнительную месячную сумму арендной платы (пункт 6.5 договора).

Полагая, что за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей за декабрь 2021 года, январь 2022 года, а также штраф, начисленный в соответствии с положениями пункта 6.5 договора, за неуведомление о предстоящем освобождении нежилого помещения, истец направил в адрес ответчика претензии от 06.02.2022 № 9/2022, 12.02.2022 № 17/2022 с требованием погасить задолженность по договору.

В добровольном порядке требования претензий не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик в материалы дела представил договор аренды нежилого помещения от 30.01.2021 № 1 с идентичными положениями, кроме пункта 4.1 договора, согласно которому арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 46 435,00 рублей в месяц (НДС не облагается), в том числе: за помещение магазина общей площадью 161,2 кв. м по цене 248,13 руб. за 1 кв. м на общую сумму 40 000,00 рублей, а также за отдельно стоящее здание склада и пристроя к складу - гаражного бокса, общей площадью 87,5 кв. м (0,5 кв. м занимает арендодатель) по цене 73,54 руб. за 1 кв. м, на общую сумму 6435,00 рублей.

В отношении данного документа ИП ФИО2 пояснил, что 30.01.2021 истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилого помещения №1, в котором предусмотрен ежемесячный размер арендной платы 106 435 рублей.

В тот же день сторонами подписан договор аренды нежилого помещения № 1, в котором согласован иной размер арендной платы – 46 435 рублей в месяц. При этом по устной договоренности сторон ежемесячная арендная плата в размере 46 435 рублей применяется при условии, что ответчик в 2021 году произведет ремонт плоской кровли, замену всех витражей в магазине на пластиковые окна и произведет ремонт внутри магазина. Если ответчик не произведет ремонт здания, то применяется договор аренды, в котором предусмотрена арендная плата в размере 106 435 рублей. В связи с тем, что ответчик ремонт здания не выполнил, истец начислил арендную плату по договору за декабрь 2021 года, январь 2022 года, исходя из размера 106 435 рублей в месяц, и выставил в адрес ответчика дополнительные счета на оплату.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, в декабре 2021 года, январе 2022 года ответчик внес арендную плату не в полном объеме. В обоснование данного довода сослался на договор аренды нежилого помещения от 30.01.2021 № 1 с условием о размере арендной платы 106 435 рублей, а также на невыполнение ответчиком обязанности по ремонту плоской кровли, замене всех витражей в магазине на пластиковые окна и ремонту внутри магазина.

Ответчик в материалы дела представил: экземпляр договора аренды нежилого помещения от 30.01.2021 № 1, содержащий условие о размере арендной платы, а именно: 46 435 рублей в месяц, акты, счета, выставляемые истцом на сумму 46 435 рублей в месяц, в том числе за декабрь 2021 года и январь 2022 года, платежные поручения об оплате ответчиком арендной платы в размере 46 435 рублей в месяц. Также ответчик представил копию договора аренды, представленного ИП ФИО2 в материалы дела №А28-14033/2021 с отзывом на заявление, с условием о размере арендной платы 46 435 рублей в месяц.

При этом каких-либо письменных соглашений, предусматривающих обязанность арендатора произвести ремонт плоской кровли, замену всех витражей в магазине на пластиковые окна и ремонт внутри магазина, сторонами не заключалось, в договоре такое условие не содержится, об изменении размера арендных платежей к договору аренды от 30.01.2021 № 1 с декабря 2021 ответчик не уведомлен, дополнительных соглашений не подписывал.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что сторонами исполнялся договор от 30.01.2021 № 1 с размером арендного платежа 46 435 рублей в месяц, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2021, 07.03.2022, актами оказанных услуг и выставленных истцом счетов на оплату арендной платы, платежными поручениями.

При этом доказательства того, что при заключении спорного договора аренды стороны пришли к соглашению о том, что размер арендной платы поставлен в зависимость от выполнения ответчиком работ по ремонту арендуемого помещения, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства согласования сторонами срока проведения ремонтных работ, определения сметной стоимости ремонта.

Принимая исполнение договора по цене 46 435 рублей в месяц, истец не обращался к ответчику с требованием уплаты арендных платежей в ином размере либо с требованием о проведении работ по ремонту помещения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано достижение сторонами соглашения о размере арендной платы 46 435 рублей в месяц только при условии, что ответчик выполнит ремонт плоской кровли, замену всех витражей в магазине на пластиковые окна и ремонт внутри магазина, а при невыполнении условия – в размер 106 435 рублей в месяц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Ссылка истца на договоры с иными арендаторами и на сведения с сайта Restate.ru в подтверждение того, что размер арендной платы 106 435 руб. является объективными, не принимается судом апелляционной инстанции, так как не опровергает достижение сторонами на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ соглашения о размере арендной платы в рамках конкретного договора аренды.

Учитывая, что за декабрь 2021 года, январь 2022 года ответчиком внесена арендная плата в общей сумме 92 870 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2021 № 1125, 03.02.2022 № 52 и соответствует условиям заключенного сторонами договора, у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам.

В части требования о взыскании с ответчика 60 000 рублей штрафа за неисполнение условий пункта 6.5 договора аренды от 30.01.2021 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку размер месячной арендной платы составляет 46 435 рублей, и данную сумму ответчик перечислил истцу платежным поручением от 15.02.2023 № 19 (т. 2, л. д. 98), то оснований для взыскания с ответчика 60 000 рублей штрафа за неисполнение условий пункта 6.5 договора аренды от 30.01.2021 не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2023 по делу № А28-3499/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2023 по делу № А28-3499/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

Е.В. Минаева

Т.А. Щелокаева