/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21848/2017

г. Краснодар

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В, и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Колесниковой Е.В. (доверенность от 19.03.2018), в отсутствие заявителя – федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Сосновый" (ИНН 2355004898, ОГРН 1022304918745), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ИНН 6164237169, ОГРН 1056164114753), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения Санаторий «Сосновый» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А32-21848/2017, установил следующее.

ФКУЗ «Санаторий "Сосновый" (далее – учреждение) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 29.03.2017.

Решением суда от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание полученные учреждением ответы на запросы о соответствии указанных в техническом задании требований ГОСТам и не дали надлежащую оценку доводу учреждения о том, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, не могли повлиять на определение подрядчика. 

В отзыве управление просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение разместило извещение и документацию об электронном аукционе «Строительство двух общежитий квартирного типа на 80 квартир». 

ООО «Полигон» обратилось в управление с жалобой на аукционную документацию.

Решением управления от 29.03.2017 жалоба признана обоснованной, учреждение – нарушившим пункт 7 статьи 42, часть 3 статьи 7, пункт 6 части 5 статьи 63, пункты 1, 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.  Нарушения выразились в том, что заказчик не отразил запрет на выполнение на территории Российской Федерации работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики; установил требование о наличии опыта работы, не указав перечень документов; установил требования о предоставлении показателей составляющих компонентов товара и требования к показателям товаров, которые определяются посредством проведения испытаний.

Учреждение обратилось с заявлением о признании решения управления недействительным.

Суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. 

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

В пункте 43 информационной карты документации об электронном аукционе учреждением установлены требования по заполнению заявки, в том числе к товарам (материалам), используемым при выполнении работ. Согласно указанному пункту информационной карты документации об электронном аукционе в первой части заявки должны быть предоставлены конкретные значения показателей товара. 

Суды установили, что в пунктах 203, 210, 225, 236, 252, 263, 358 приложения № 2 к техническому заданию учреждение установило требование к показателям, значения которых определяются посредством проведения испытаний, с обязанностью участников предоставлять в заявках конкретные числовые значения; в пунктах 20, 21, 30, 49, 67, 227, 275, 283, 50 – 52, 284, 285 приложения № 2 – предоставление конкретных показателей составляющих компонентов товара.

Вместе с тем такое описание должно быть обусловлено потребностями заказчика и являться обоснованным. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе. При формировании технического задания заказчик вправе самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, удовлетворяющие его потребности. Описание объекта закупки должно носить объективный характер и быть мотивированным, основанным на реальных потребностях заказчика. Доказательства, свидетельствующие о необходимости установления указанных показателей, отсутствуют, не обоснована потребность заказчика в соответствующих характеристиках товаров (материалов) и их влияние на результат работ. Суды правомерно оценили установление данного требования как влекущее за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 письма Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. 

Решением Верховного Суда от 09.02.2017 № АКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан включить в извещение об аукционе требования к участникам закупки, установленные в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта. 

Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения, в том числе аукционов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям». 

Суды пришли к выводу, что учреждение в извещении о проведении электронного аукциона установило требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, однако не указало перечень необходимых для представления документов. Указанный вывод судов в кассационной жалобе не оспаривается.

В пункте 7 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 названного Закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» (далее – Указ № 583) в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» Правительство Российской Федерации должно определить перечни отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее – Перечень). 

Данный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено». Суды установили, что при наличии обязательных требований к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, учреждение такие ограничения в извещении не установило. Указанный вывод податель жалобы не оспаривает.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Учреждение ссылается на наличие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что судам необходимо учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. При этом указано, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу. Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса в целях защиты публичных интересов, закрепленное законодательством, и выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Материалами дела не подтверждено наличие этих условий для возникновения у учреждения права на льготу ? участие учреждения в арбитражном процессе не обусловлено защитой публичных интересов либо осуществлением функций государственного органа. Заявитель по делу является юридическим лицом с организационно-правовой формой ? федеральное государственное казенное учреждение.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В настоящем деле рассматривается спор о признании недействительным решения антимонопольного органа, признавшего учреждение нарушившим законодательство о контрактной системе; учреждение выступает в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса. Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по  делу А32-21848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий "Сосновый"» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко