Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9733/2018

г. Рязань

25 февраля 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 14.02.2019.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Леддом" (ОГРН 

<

***>, г.Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пятачок" (ОГРН  

<

***>, г.Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 39800,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7840,07руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000руб.,  

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леддом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятачок" о взыскании задолженности в сумме 39800,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7840,07руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

14 февраля 2019 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение в виде резолютивной части.

19 февраля 2019 года ООО "Пятачок" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А54-9733/2018.

Поскольку данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

03 сентября 2014 года между ООО "Леддом" (поставщик) и ООО "Пятачок" (покупатель) заключен договор поставки №412 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю товар в обусловленном количестве и в соответствии п. 1.1, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Ассортимент и цена единицы товара определяется Прайс-листом, действующим на момент покупки. 

Сумма к оплате определяется накладной на Товар или счет-фактурой. Покупатель осуществляет оплату после передачи Товара Покупателю, не позднее 14 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной, но не позднее даты следующей поставки (п.п.3.1, 3.2 договора).    

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 (п.6.1 договора).

Во исполнения договора истцом была произведена ответчику поставка товара на сумму 51216,09руб., согласно расходным накладным: № ЛКД 018146 от 31.05.2016г. на сумму 11 950,16 рублей; № ЛЕД 018963 от 03.06.2016г. на сумму 7643,46 рублей; № ЛЕД 020248 от 10.06.2016г. на сумму 9657,09 рублей; №ЛЕД 022104 от 21.06.2016г. на сумму 15 152,50 рублей; № ЛЕД 023235 от 25.06.2016г. па сумму 6812,88 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату товара по платежному поручению №542 от 20.06.2016 в сумме 20209,12руб., из которых, 11415,79руб. истцом были зачислены в счет оплаты накладной № ЛКД 018146 от 31.05.2016г. на сумму 11950,16 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 39800,30руб.    

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию 09.10.2018, в которой предложил погасить задолженность за поставленное по договору товар в сумме 39265,93руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7715,67руб.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора поставки от 03 сентября 2014 года №412, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 51216,09руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон расходными накладными: № ЛКД 018146 от 31.05.2016г. на сумму 11 950,16 рублей; № ЛЕД 018963 от 03.06.2016г. на сумму 7643,46 рублей; № ЛЕД 020248 от 10.06.2016г. на сумму 9657,09 рублей; №ЛЕД 022104 от 21.06.2016г. на сумму 15 152,50 рублей; № ЛЕД 023235 от 25.06.2016г. па сумму 6812,88 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату товара по платежному поручению №542 от 20.06.2016 в сумме 20209,12руб., из которых, 11415,79руб. истцом были зачислены в счет оплаты накладной № ЛКД 018146 от 31.05.2016г. на сумму 11950,16 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 39800,30руб.    

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику по договору на общую сумму 51216,09руб.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученное от истца товар ответчиком полностью не оплачено.

Доказательства, опровергающие факт поставки товара, ответчиком суду не представлены, а также отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен. 

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, доказательства представленные истцом не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 39800,30руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 7840,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.06.2016 по 24.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г., действовавшей с 01.06.2015 г. до 31.08.2016 г.) предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. п. 5 ст. 395 ГК РФ вступил в силу в новой редакции в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен путем предоставления контррасчета. Доводов относительно ошибочности составленного истцом расчета ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 7840,07руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.06.2016 по 24.10.2018 подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. 

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг от 08.10.2018 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по представительству в суде о взыскании задолженности по договору поставки с ООО "Пяточок". 

Стоимость юридических услуг составляет 20000руб. (пункт 4.1 договора). 

08.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Леддом " оплатило ФИО1 денежные средства в размере 20000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №75 (л.д. 30).

22.10.2018 между истцом и ФИО1 был подписан акт об оказании услуг, в подтверждение оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 08.10.2018, - л.д. 29).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг в сумме 20000руб. подтверждается представленными истцом документами (договором об оказании юридических услуг от 08.10.2018,  актом об оказании услуг от 22.10.2018, расходным кассовым ордером №75 от 08.10.2018). 

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленную сумму иска, объем работы, проделанной представителем, сложность настоящего дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг являются разумными в сумме 5000руб.

Уменьшая размер заявленных ко взысканию юридических расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит, что в данном случае судебные расходы являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 5000руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пятачок" (ОГРН  

<

***>, г.Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леддом" (ОГРН 

<

***>, г.Рязань) задолженность в сумме 39800,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7840,07руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Во взыскании остальной суммы расходов по оплате юридических услуг отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова