АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1829/2020

г. Ставрополь

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме  26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление войсковой части 6762, ОГРН 1022601458328, ИНН 2630016162, п. Иноземцево, г. Железноводск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой – 21 век», ОГРН 1066025034228, ИНН 6025027887, г.  Великие Луки, об обязании устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств и взыскании 1 024 632 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, 36 050 руб. судебных расходов, включая комиссию, при участии в судебном заседании от истца – представителя Козменко Д.В., удостоверение  от 10.07.2020, от ответчика – представителя Ширяева О.А. по доверенности от 14.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 6762 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой – 21 век» (далее – ООО «Артстрой – 21 век» ) об обязании устранить выявленные дефекты товара, а именно: 

произвести замену конструкции пола в Модуле линия раздачи блюд, Модуле холодных и горячих блюд, Модуле холодная кухня (заготовки мяса, рыбы), Модуле холодная кухня (овощи), Модуле кладовая суточного запаса, Модуле моечная столовой  кухни, выполненное из модульной ПВХ плитки Sold с Т-образным замком, на покрытие полимерное наливное толщиной до 4 мм;

произвести замену цементно-стружечных плит в вышеназванных Модулях в качестве основания для полимерного наливного покрытия использовать бетонное основание с возможностью использования в помещениях с повышенной влажностью; 

произвести замену конька кровли объекта на фасонный элемент ФЭК-16 или аналогичный, выполнить монтаж уплотнителя (в местах сопряжения конька и сендвич-панели кровли) с использованием герметика;

для предотвращения попадания влаги в помещения объекта выполнить работы в соответствии с технологической картой «ТГК. Монтаж наружных стеновых сендвич-панелей». В местах сопряжения фундаментной плиты и стен тамбуров заменить существующие отливы на отливы, закрывающие фундаментную железобетонную плиту; в местах, где перекрыть фундаментную плиту не представляется возможным, установить отливы с креплением к фундаментной плите, произвести герметизацию мест сопряжения стен с отливом и с фундаментной плитой; 

взыскать с ответчика 1 024 632 руб. штраф за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, 35 000 руб. расходов по уплате судебной экспертизы, 1 050 руб. расходов по комиссии (уточненные требования).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неправленую эксплуатацию истцом модульного здания «Столовая», что привело к разрушению конструкций пола. 

В судебном заседании объявлен перерыв для обсуждения вопроса об урегулировании спора. Однако после перерыва стороны просили рассмотреть дело по существу согласно представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 28.06.2018 между ООО «Артстрой – 21 век» (исполнитель) и войсковой частью 6762 (заказчик) заключен государственный контракт на поставку быстровозводимого модульного здания «Столовая», в соответствии с которым исполнитель обязался произвести изготовление, поставку и монтаж своими силами быстровозводимого модульного здания «Столовая», а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта гарантийный срок на монтажные работы составляет 2 года со дня подписания представителем заказчика акта приема-передачи товара и акта ввода товара в эксплуатацию. Гарантийный срок на поставляемое оборудование и материалы 1 год, в соответствии с гарантией предоставляемой заводами изготовителями.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантии выявлены дефекты, то исполнитель обязан устранить выявленные дефекты за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

В рамках указанного контракта работы исполнителем были выполнены в срок и сданы заказчику без претензий к объему и качеству, что подтверждается актом приема передачи от 06.11.2018. 

В процессе эксплуатации модульного здания «Столовая» в зоне № 1 произошло разрушение конструкций пола.

Заказчиком в адрес исполнителя были направлены требования об устранении недостатков от 16.01.2019, 12.03.2019, 01.04.2019, 23.04.2019, 03.06.2019, 05.08.2019, 09.09.2019 и 05.12.2019.  

Ответчик устранил выявленные недостатки частично. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки в полном объеме, оставлена последним  без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ  – договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям  договора.

  В соответствии со статьей 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).  При анализе статей 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.   

Часть 3 статьи 725 ГК РФ определяет, что  если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

При рассмотрении спора у сторон возникли разногласия по качеству выполненных исполнителем  работ.

Поскольку для правильного рассмотрения спора необходимо было определить качество выполненных ООО «Артстрой-21Век» работ по государственному контракту, определением от 20.08.2020 судом назначена экспертиза по делу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы и даны следующие ответы: 

- соответствуют ли качество и объем выполненных ООО «Артстрой – 21 век» работ условиям государственного контракта №0121100006718000019-008694-03 на поставку быстровозводимого модульного здания «Столовая» ИКЗ 181263001616226300100100700502511244 от 28.06.2018  и всем имеющимся приложениям к нему? Объем выполненных ООО «Артстрой – 21 век» соответствуют условиям государственного контракта. Качество выполненных ООО «Артстрой – 21 век» не соответствуют условиям контракта в части п. 3.2 контракта – исполнитель обязан обеспечить качество товара в соответствии с действующими нормативными документами РФ; конструкция пола обеспечивает влаго и пылезащищенность ангара;

- если имеются недостатки выполненных ООО «Артстрой-21Век» работ, то какова причина их возникновения? Причиной возникновения выявленных недостатков является невыполнение ООО «Артстрой – 21 век» требований строительных правил и несоблюдение технологии монтажа конструкций;

- какие виды работ необходимо выполнить для устранения недостатков переданных по государственному контракту №0121100006718000019-008694-03 на поставку быстровозводимого модульного здания «Столовая» от 28.06.2018  при наличии такой необходимости? Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие работы: произвести замену конструкции пола в помещениях №№2-8, а именно покрытие из  модульной ПВХ плитки Sold с Т-образным замком, на плитку керамическую, керамогранит, полимерное наливное или полимерное высоконаполненные покрытия.  Произвести замену цементно-стружечных плит. В зависимости от выбранного покрытия произвести замену плит цементно-стружечных на аналогичное или усиленное покрытие с возможностью использования в помещениях с повышенной влажностью. Выполнить уклоны и сливные трапы. Для предотвращения попадания влаги в конструкцию и помещения объекта исследования  произвести замену конька кровли объекта на фасонный элемент ФЭК-16 или аналогичный, выполнить монтаж уплотнителя (в местах сопряжения конька и сэндвич-панели кровли) с использованием герметика. Для предотвращения попадания влаги в помещения объекта выполнить работы в соответствии с технологической картой «ТГК. Монтаж наружных стеновых сэндвич-панелей». В местах сопряжения фундаментной плиты и стен тамбуров заменить существующие отливы на отливы, закрывающие фундаментную железобетонную плиту; в местах, где перекрыть фундаментную плиту не представляется возможным, установить отливы с креплением к фундаментной плите, произвести герметизацию мест сопряжения стен с отливом и с фундаментной плитой.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исследования в рамках судебной экспертизы  являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные  выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  Выводы эксперта  обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности, в связи с чем оно является относимым и допустимым доказательством по делу.

Довод ответчика о недостоверности указанного экспертного заключения судом отклоняется, поскольку заключение соответствует нормам процессуального и гражданского законодательства. Несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлен факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком, которые зафиксированы в установленном законом порядке. При этом ответчиком до настоящего времени работы по устранению недостатков выполненных работ не проведены. При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 024 632 руб. штрафа.

Согласно пункту 7.1.6 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 024 632 руб. 

При рассмотрении дела установлен факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком, которые зафиксированы в установленном законом порядке. При этом ответчиком до настоящего времени работы по устранению недостатков выполненных работ  не проведены, штраф за неисполнение гарантийного обязательства, предусмотренный контрактом,  не уплачен. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 36 050 руб. судебных расходов.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Кодекса).

Стоимость судебной экспертизы составила 35 000 руб. Истцом  внесено на депозитный  счет арбитражного суда 35 000 руб. (комиссия банка 1 050 руб.), что подтверждается  чеком-ордером от 15.09.2020.

Уплата комиссии ПАО Сбербанк России представляет собой условие совершения платежа по перечислению денежных средств на депозитный счет суда, то есть исполнению в данном случае процессуальной обязанности стороны. Уплата комиссии не зависит от воли сторон, является обязательной, и, следовательно, не могла быть оплачена в меньшем размере. В материалы дела не представлено доказательств чрезмерности спорных расходов в указанной части, возможности их уменьшения с учетом установленных кредитной организацией тарифов, суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по банковской комиссии в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артстрой – 21 век», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Великие Луки в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки по государственному контракту от 28.07.2018 № 012110000671800019-0086964-03 следующим образом:

произвести замену конструкции пола в Модуле линия раздачи блюд, Модуле холодных и горячих блюд, Модуле холодная кухня (заготовки мяса, рыбы), Модуле холодная кухня (овощи), Модуле кладовая суточного запаса, Модуле моечная столовой  кухни, выполненное из модульной ПВХ плитки Sold с Т-образным замком, на покрытие полимерное наливное толщиной до 4 мм;

произвести замену цементно-стружечных плит в вышеназванных Модулях в качестве основания для полимерного наливного покрытия использовать бетонное основание с возможностью использования в помещениях с повышенной влажностью; 

произвести замену конька кровли объекта на фасонный элемент ФЭК-16 или аналогичный, выполнить монтаж уплотнителя (в местах сопряжения конька и сэндвич-панели кровли) с использованием герметика;

для предотвращения попадания влаги в помещения объекта выполнить работы в соответствии с технологической картой «ТГК. Монтаж наружных стеновых сэндвич-панелей». В местах сопряжения фундаментной плиты и стен тамбуров заменить существующие отливы на отливы, закрывающие фундаментную железобетонную плиту; в местах, где перекрыть фундаментную плиту не представляется возможным, установить отливы с креплением к фундаментной плите, произвести герметизацию мест сопряжения стен с отливом и с фундаментной плитой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой – 21 век», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Великие Луки, в пользу войсковой части 6762, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Иноземцево, 

<

...> 024 632 руб. штрафа, 36 050 руб. судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артстрой – 21 век», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Великие Луки, в доход федерального бюджета 29 246 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Н.В. Демкова