АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5797/2017

23 января 2018 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2018

                       Полный текст решения изготовлен  23.01.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Угранский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации – не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный  производственный кооператив «Русь»  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит произвести  государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 29.03.2002 № 1, заключенному между акционерным обществом закрытого типа «Родина»  и СПК «Русь» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-здание коровника, общей площадью 1740,9 кв.м, литер А, инвентарный номер 3696 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Уграниский район, деревня Михали, построенному и введенному в эксплуатацию в 1983 году;

-здание конторы, общей площадью 143,9 кв.м, литер А, а, а1, а2, инвентарный номер 3687 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Уграниский район, деревня Михали, построенному и введенному в эксплуатацию в 1984 году;

-здание склада, общей площадью 616,8 кв.м, литер А, инвентарный номер 3688 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Уграниский район, деревня Михали, построенному и введенному в эксплуатацию в 1967 году;

-здание КЗС, общей площадью 103 кв.м, литер АА1,1,2, инвентарный номер 3697 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Уграниский район, деревня Бельдюгино, построенному и введенному в эксплуатацию в 1979 году;

-здание склада, общей площадью 769,1 кв.м, литер А, инвентарный номер 3689 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Уграниский район, деревня Бельдюгино, построенному и введенному в эксплуатацию в 1980 году;

-сооружение погрузочно-разгрузочной площадки, общей площадью 128,1 кв.м, литер 1, инвентарный номер 3698 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Уграниский район, деревня Михали, построенному и введенному в эксплуатацию в 1954 году;

-здание столярного цеха, общей площадью 78,3кв.м, литер А, инвентарный номер 3690 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Уграниский район, деревня Бельдюгино, построенному и введенному в эксплуатацию в 1960 году.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в части одного объекта- сооружения погрузочно-разгрузочной площадки, общей площадью 128,1 кв.м, литер 1, инвентарный номер 3698 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Уграниский район, деревня Михали, построенному и введенному в эксплуатацию в 1954 году. Также истец в заявлении от 28.11.2017 отказался от исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области.

Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Судом изучены материалы дела, отказ подписан уполномоченным лицом,  принят судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29 марта 2002 года между Акционерным обществом закрытого типа "Родина" и Сельскохозяйственный производственный кооператив "Русь" был заключен Договор купли-продажи №1, согласно которому Продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество в следующем составе: здание коровника, здание конторы, здание склада, здание КЗС. здание склада, сооружение погрузочно-разгрузочной площадки, здание столярного цеха.

В соответствии с п. 1.2. Договора указанное имущество принадлежит Продавцу на правах собственности.

Акционерное общество закрытого типа "Родина" было образовано на основании Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»,  Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»,  постановлении СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 "Об утверждении "Положения об акционерных обществах".

На основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» решением общего собрания трудового коллектива от 10 февраля 1992 совхоз "Родина" был реорганизован в АОЗТ "Родина".

Постановлением Главы администрации Угранского района Смоленской области от 31 декабря 1992 года № 395 "О регистрации Устава акционерного общества закрытого типа "Родина" был зарегистрирован Устав акционерного общества закрытого типа "Родина". 

Пунктом 1.3 Устава АОЗТ "Родина" было предусмотрено, что общество является правопреемником совхоза "Родина", на базе которого оно создано.

В связи с реорганизацией совхоза "Родина" все имущество реорганизованного совхоза «Родина» перешло во вновь созданное предприятие АОЗТ «Родина», в том числе: здание коровника, здание конторы, здание склада, здание КЗС, здание склада, сооружение погрузочно-разгрузочной площадки, здание столярного цеха.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (действовавшего в спорный период времени), акционерное общество закрытого типа представляло собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности, уставной фонд которого образовывался за счет вкладов (акций) учредителей. Имущество АОЗТ формировалось за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников, и принадлежало его участникам на праве долевой собственности.

В ходе реорганизации совхоза, общим собранием было принято решение внести все это имущество в уставной фонд вновь образованного АОЗТ «Родина».

Первичные документы по строительству и вводу в эксплуатацию утрачены и не сохранились в организациях архивного фонда.

Заявленные объекты недвижимости были построены в период с 1960 по 1984 годы совхозом «Родина» хозяйственным способом, за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что после оплаты в полном объеме АОЗТ «Родина» обязуется в установленном законом порядке оформить переход права собственности указанных объектов к СПК «Русь». Между тем. АОЗТ «Родина», принятые на себя обязательства по регистрации перехода права собственности не исполнило.

В качестве подтверждения оплаты за имущество по договору купли-продажи в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №27, где указано, что от сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" принята оплата по договору №1 от 29.03.2002 за здания и сооружения в размере 281030 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.06.2006 по делу № А62-2420/2006 (907-Н\06) АОЗТ «Родина» (Угранский район) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.11.2006 по делу № A62-2420/2006 (907-Н06) конкурсное производство «АОЗТ «Родина» (Угранский район) завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АОЗТ «Родина» ликвидировано.

СПК «Русь» в настоящее время является фактическим владельцем и пользователем объектов недвижимого имущества.

Возражений относительно предъявленных требований не представлено. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2002 года между Акционерным обществом закрытого типа "Родина" и Сельскохозяйственный производственный кооператив "Русь" был заключен Договор купли-продажи №1, согласно которому Продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество в следующем составе: здание коровника, здание конторы, здание склада, здание КЗС. здание склада, сооружение погрузочно-разгрузочной площадки, здание столярного цеха.

Во исполнение условий договора истец, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №27, произвел оплату по договору №1 от 29.03.2002 за здания и сооружения в размере 281030 рублей. Согласно условиям договора имущество передано покупателю в день подписания договора без составления передаточного акта. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности лиц на спорные объекты недвижимости.

При этом суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении  права собственности на спорные объект у продавца. Так, объекты построены в период с 1960 по 1984 годы совхозом «Родина» хозяйственным способом, за счет собственных средств последнего и перешли на праве собственности к правопреемнику –АОЗТ «Родина», выступившего в качестве продавца по сделке купли-продажи. 

Между тем, АОЗТ «Родина» в установленном законом порядке, не произвело государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект, не предприняло действий по государственной регистрации своего права собственности до оформления сделки купли-продажи, в настоящее время не осуществляет деятельность юридического лица. 

По смыслу статьи 425 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, покупатель, в свою очередь, должен принять и оплатить его, что было осуществлено истцом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

 Согласно абзацу второму части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В рамках настоящего спора судом установлено прекращение деятельности продавца как юридического лица и невозможность защиты права посредством обращения к нему с соответствующим иском. 

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Объекты недвижимости находятся на земельном участке, который находится в муниципальной собственности. Администрация муниципального образования Угранский район" Смоленской области.

Прекращение деятельности продавца АОЗТ «Родина» и невозможность подачи им заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, предполагает возможность применения положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения, и, соответственно, согласно положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтвержден факт передачи продавцом  - АОЗТ «Родина» спорных объектов во владение истца.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимости. 

Возражений со стороны ответчика и третьих лиц относительно удовлетворения заявленных требований не представлено, притязаний иных лиц на спорное имущество не выявлено.

Решение суда по данному делу является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области государственной регистрации перехода права собственности к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» по договору № 1 купли-продажи от 29 марта 2002 года, заключенному с Акционерным обществом закрытого типа «Родина», а также внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления была, оплачена государственная пошлина в размере 42 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №132 от 24.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

В связи с чем, исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и отказа истца от части исковых требований государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, уплаченная по платежному поручению №132 от 24.07.2017 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и признанию права собственности на сооружение погрузочно-разгрузочной площадки, общей площадью 128,1 кв.м, литер 1, инвентарный номер 3698 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Угранский район, деревня Михали, прекратить. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по договору № 1 купли-продажи от 29 марта 2002 года, заключенному с Акционерным обществом закрытого типа «Родина» на следующие объекты:

-здание коровника, общей площадью 1740,9 кв.м, литер А, инвентарный номер 3696 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Угранский район, деревня Михали;

-здание конторы, общей площадью 143,9 кв.м, литер А, а, а1, а2, инвентарный номер 3687 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Угранский район, деревня Михали;

-здание склада, общей площадью 616,8 кв.м, литер А, инвентарный номер 3688 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Угранский район, деревня Михали;

-здание КЗС, общей площадью 103 кв.м, литер АА1,1,2, инвентарный номер 3697 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Угранский район, деревня Бельдюгино, построенному и введенному в эксплуатацию в 1979 году;

-здание склада, общей площадью 769,1 кв.м, литер А, инвентарный номер 3689 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Угранский район, деревня Бельдюгино, построенному и введенному в эксплуатацию в 1980 году;

-здание столярного цеха, общей площадью 78,3кв.м, литер А, инвентарный номер 3690 Р, назначение –нежилое, расположенное по адресу: Смоленская область, Угранский район, деревня Бельдюгино.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из федерального  бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №132 от 24.07.2017, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья               Л.А. Савчук