АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8481/2020

г. Чебоксары

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ядринмолоко»   

(

<

...> Октября, д. 105, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 89840 руб. 06 коп., 

при участии 

представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 (срок действия 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Ядринмолоко» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (далее – ответчик) о взыскании 89840 руб. 06 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по товарным накладным от 02.03.2019 № ЯР000008683, от 16.03.2020 № ЯР000010616 в рамках договора поставки продуктов питания от 23.03.2018 № 56/Я/18. 

В отзыве ответчик указал, что по состоянию на 30.09.2020 задолженность перед истцом составляет 78800 руб. 15 коп. Расхождение в сальдо по состоянию на 31.12.2019 составляет 11039 руб. 91 коп. в пользу ответчика. Разница складывается из 10328 руб. реализации по документам от 11.05.2018 № ЯР000017215, от 27.07.2018 № ЯР000028493, не значащихся по бухгалтерскому учету ООО «Ивмолокопродукт», 711 руб. 91 коп. взаимозачета (713 руб. 09 коп.) за вычетом корректировки (1 руб. 18 коп.) 

В возражениях на отзыв истец указал, что товарные накладные от 11.05.2018 № ЯР000017215, от 27.07.2018 № ЯР000028493 повторно направлены в адрес ответчика. Расхождение в сумме 711 руб. 91 коп. составляют накладные на возврат товара (бракованных ведер) от 21.06.2018 № 1229, от 28.06.2018 № 1230, которые не были подписаны сторонами, также повторно направлены в адрес ответчика. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по ранее изложенным основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 23.03.2018 № 56/Я/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять по заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания (продукция) в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарным накладным.

Согласно пункту 4.1 договора приемка продукции производится на основании накладной. 

Поставленную продукцию покупатель оплачивает по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение № 1), действующей на момент получения продукции покупателем. Покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в соответствии ценами, согласованными сторонами в спецификации к договору, не позднее, чем в течение 7 банковских дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товаров покупателю (пункты 51, 5,2 договора (в редакции протокола согласования разногласий)).

На основании пунктов 10.1, 10.3 договор вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до его истечения не заявит о своем намерении прекратить действие данного договора. 

В рамках договора по товарным накладным от 02.03.2019 № ЯР000008683, от 16.03.2020 № ЯР000010616 истец поставил ответчику товар на общую сумму 136670 руб. 80 коп. 

Поскольку обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец в претензии от 16.06.2020 № 414 потребовал погасить задолженность в сумме 89840 руб. 06 коп. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждено товарными накладными и ответчиком не опровергнуто. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара на истребуемую сумму долга ответчик суду не представил, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2020 сумму задолженности признал.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» в пользу открытого акционерного общества «Ядринмолоко» 89840 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) руб. 06 коп. долга и 3594 (Три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов