Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-54692/19

08 августа 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению 

ГКУ МО "УКС"(ИНН 5024171050, ОГРН 1165047063103)

к ООО "СМУ-2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "УКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМУ-2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 30.10.2015 № 213 в размере 197 620 (сто девяносто тысяч шестьсот двадцать) рублей,  неустойки в размере 1 548 (одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 47 коп.   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть подписана 02 августа 2019 года.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Государственное казенное учреждение Московской области «Управление контроля за строительством» (далее – ГКУ МО «УКС», Учреждение, Истец), в соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 12.12.2018 № 775-РП, является правопреемником Государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление контроля за строительством» (далее - ГБУ МО «УКС), которое, в свою очередь, соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 08.09.2016 № 212-РП/28 являлось правопреемником Государственного унитарного предприятия Московской области «Агентство по развитию жилищного строительства» (далее – ГУП МО «АРЖС») по всем правам  и обязательствам. 

Между ООО «СМУ-2» (далее – Заказчик, Ответчик) и ГУП МО «АРЖС»  (далее - Исполнитель) был заключен договор от 30.10.2015 № 213  на осуществление функций строительного контроля (далее – Договор).

Согласно п. 4.1 Договора его цена составляет 282 314 (двести восемьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 28 коп.

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 30% от цены Договора в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора. Окончательная оплата услуг Исполнителя осуществляется заказчиком на основании представленных Исполнителем Акта приема-сдачи услуг после сдачи жилого дома в эксплуатацию, в течение 5 календарных дней с момента его подписания.

 06.11.2015 Заказчиком оплачен аванс по Договору в размере 84 694 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 28 коп. (платежное поручение № 488).

Согласно п. 5.1 Договора срок оказания услуг по Договору – с момента подписания Договора и до полного завершения работ. 

Со стороны Исполнителя обязательства по договору исполнены в полном объеме, в подтверждение факта выполненных работ в адрес Заказчика представлены подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ от 04.07.2016 № 483 с приложением счет фактуры от 04.07.2016 № 492 и счета на оплату от 04.07.2016 № 100468 на сумму 197 620 (сто девяносто семь тысяч шестьсот двадцать) рублей, исходя из расчета:

 282 314, 28 руб. (цена Договора) – 84 694, 28 руб. (оплаченный аванс) = 197 620 руб. 

В свою очередь, Заказчиком обязательства по Договору не исполнены, направленный в его адрес акт не подписан, оплата в полном объеме не произведена.   

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 197 620 (сто девяносто семь тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 871 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору подряда одна стороны (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые, исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.       

17.04.2019 в адрес генерального директора ООО «СМУ-2» ФИО1 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, подписать и вернуть в адрес Истца акт выполненных работ. 

Согласно отчету об отслеживании отправления указанная выше претензия получена ответчиком 06.05.2019, однако по состоянию на 19.06.2019 ее требования не исполнены: задолженность не погашена, акт выполненных работ не подписан. Возражений относительно объема, качества  и сроков выполнения работ Ответчиком не заявлено. 

Согласно п. 6.3 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств  по оплате Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что именно   с   даты   введения   Объекта   строительства   в   эксплуатацию  - 04.12.2015г. у Истца возникло право требовать оплаты оставшейся после уплаты аванса суммы стоимости оказанных услуг. До окончания срока действия договора (31.12.2015г.), а также впоследствии, до настоящего времени (в том числе и при получении претензии от 17.04.2019г. № 2019исх-302), ООО «СМУ-2» не получало от Истца оригиналы Акта приёма-сдачи услуг. Истец ссылается на направление Ответчику Акта приёма-сдачи услуг от 04.07.2016г. № 483, однако доказательств направления указанного Акта Ответчику, а также получения его Ответчиком, в материалах дела не содержится. В претензии Истец просил подписать акт выполненных работ, однако, по неизвестной Ответчику причине приложил к претензии два экземпляра копии акта от 04.07.2016г. № 483. 

Однако, услуги (работы) оказаны (выполнены) истцом в полном объеме, акт сдачи-приемки услуг (работ) был своевременно направлен ответчику; требование ответчика о направлении акта в подлиннике в данном случае, является уклонение от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по акту сдачи-приемки услуг, в связи с чем, суд признает данный акт надлежащим доказательством оказания услуг и подлежащим оплате ответчиком.

Исходя из абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок действия договора был установлен сторонами с момента подписания (30.10.2015г.) до 31 декабря 2015г. включительно (п. 9.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора, Заказчик, оплатил аванс в размере 84 694,28 рублей в течение 10 календарных дней с даты заключения договора (п/п от 06.11.2015г. № 488).

Окончательная оплата услуг Исполнителя должна была быть осуществлена Заказчиком на основании представленного Исполнителем Акта приёма-сдачи услуг после сдачи жилого дома в эксплуатацию, в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта (п. 4.3. Договора).

Объект строительства был введён в эксплуатацию 04.12.2015г. (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-08-2966-2015).

Как полагает ответчик, именно с даты введения Объекта строительства в эксплуатацию (04.12.2015г.) у Истца возникло право требовать оплаты оставшейся после уплаты аванса суммы стоимости оказанных услуг.

Вместе с тем, Согласно п. 5.1 договора от 30.10.2015 № 213, заключенному между ООО «СМУ-2» и ГУП МО «АРЖС» (далее – Договор), срок оказания услуг по Договору – с момента подписания Договора и до полного завершения работ.

В силу п. 5.2 Договора днем сдачи-приемки услуги считается день подписания представителями Сторон акта сдачи-приемки услуг.   

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 30% от цены Договора в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора. Окончательная оплата услуг Исполнителя осуществляется заказчиком на основании представленных Исполнителем Акта приема-сдачи услуг после сдачи жилого дома в эксплуатацию, в течение 5 календарных дней с момента его подписания.

Услуги по Договору оказаны Истцом в полном объеме и в соответствии с его условиями, что подтверждается отзывом Ответчика и представленной им же в материалы дела копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-08-2966-2015.   

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

04.07.2016 Истцом подписан в одностороннем порядке акт выполненных работ № 483, который в последствии был представлен в адрес ООО «СМУ-2» с приложением счет-фактуры и счета, для подписания. Именно  с этого момента у Истца возникло право требования оплаты оказанных по Договору услуг.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 20.06.2019г.

Согласно ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, считаем, что срок исковой давности Истцом не пропущен.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГКУ МО "УКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 30.10.2015 № 213 в размере 197 620 руб., неустойку в размере 1 548 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО "СМУ-2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 975 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Ж.П. Борсова