Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1840/2025

10 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года  

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Опора- Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 56 734,80 рублей,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью компания "ДИАКС-ПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствии представителей сторон и третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Север" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56 734,80 рублей по государственным контрактам на поставку технических средств реабилитации от № 325 от 18.09.2019, № 237 от 18.06.2020, № 135 от 05.03.2020, № 327 от 18.10.2021, № 252 от 21.08.2021, № 32 от 19.01.2022.  

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью компания "ДИАКС-ПРОФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "АПЕЛЬСИН+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены государственные контракты на поставку технических средств реабилитации от № 325 от 18.09.2019, № 237 от 18.06.2020, № 135 от 05.03.2020, № 327 от 18.10.2021, № 252 от 21.08.2021, № 32 от 19.01.2022, по условиям которых поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия контракта поставлять технические средства реабилитации (подгузники для взрослых, калоприемники, далее – товар) для получателя (истца), в том числе по месту нахождения получателя, в специальных пунктах выдачи, предусмотренные техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.1).  

По условиям вышеуказанных контрактов поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара.  

При передаче товара поставщик представляет получателю акт приема-передачи товара (приложение № 2), который подписывается поставщиком и получателем.  

Поставка товара не должна превышать 30 календарных дней, в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.  

Истец в обоснование иска указал, что в ходе проведения внутреннего контроля специалистами заказчика установлен факт выдачи товара в рамках спорных государственных контрактов умершим получателям:  

1. ФИО1 умерла 13.11.2019, но по акту приема-передачи соисполнитель поставщика – ООО «Диакс-проф» (третье лицо) передало ФИО1 подгузники 15.11.2019.  

2. ФИО2 умерла 26.10.2019, но акту приема-передачи соисполнитель поставщика – ООО «Диакс-проф» (третье лицо) передало ФИО2 подгузники 15.11.2019.  

3. ФИО3 умер 11.07.2020, но акту приема-передачи соисполнитель поставщика – ООО «Апельсин+» (третье лицо) передало ФИО3 подгузники 04.08.2020.  

4. ФИО4 умер 09.01.2020, но акту приема-передачи соисполнитель поставщика – ООО «Апельсин+» (третье лицо) передало ФИО4 подгузники 01.04.2020.  

5. ФИО5 умерла 20.10.2021, но акту приема-передачи соисполнитель поставщика – ООО ТТК «Гермес» (третье лицо) передало ФИО5 подгузники 05.11.2021.  

6. ФИО6 умерла 01.09.2021, но акту приема-передачи соисполнитель поставщика – ООО «Апельсин+» (третье лицо) передало ФИО6 калоприемники 24.09.2021.  

7. ФИО7 умер 24.02.2022, но акту приема-передачи соисполнитель поставщика – ООО ТТК «Гермес» (третье лицо) передало ФИО7 подгузники 05.03.2022.  

Всего переданы технические средства реабилитации умершим гражданам на общую сумму 56 734,80 рублей, стоимость которых была оплачена ответчику в соответствии с выставленным счетом поставщика.  

Таким образом, истец указывает, что товары выданы ненадлежащим лицам, подписавшим акты приема-передачи товара, т.е. имеет место нарушение пункта 4.1. государственных контрактов.  

Истец в адрес ответчика направил претензии о возврате денежных средств, оставленные им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве с иском не согласен, при этом указал, что на основании пункта 3.1.5 контрактов в случае смерти получателя заказчик обязан информировать о данном случае поставщика согласно с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случае невозможности получения товара осуществить замену получателя на иного получателя, перед оплатой заказчик проверяет результат  

работ и только после этого оплачивает услуги, однако от заказчика информации о смерти получателей не поступало, его вина отсутствует, истец знал о нарушении его прав уже более 3 лет, пропущен срок исковой давности и т.д.  

Со стороны истца возражений на отзыв ответчика, в том числе по заявлению о пропуске срока исковой давности, не поступило.  

Третьи лица письменные пояснения по иску не представили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Суд квалифицирует заявленные истцом требования как взыскание убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, урегулированные положениями гражданского законодательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 56 743,80 рублей, вызванных действиями ответчика по передаче имущества в отсутствие соответствующих оснований.  

Из представленных материалов дела следует, что ответчик передал через соисполнителей технические средства реабилитации (подгузники, калоприемники) по спорным государственным контрактам получателям в период времени после их смерти.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, но истец каких-либо возражений по нему и сведений о дате нарушения своего права не представил.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В данном случае истец обратился в суд 04.03.2025, т.е. спустя более чем три года после того как должен был узнать о неправомерной передаче товара.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.  

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в иске следует отказать.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Опора-Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 56 734,80 рублей отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Артамонова Л. И.