АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-13366/2023

19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на судебный приказ Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2023

по делу № А11-13366/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Транс» 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о выдаче судебного приказа на взыскание 51 957 рублей 85 копеек долга 

и 1039 рублей расходов по уплате государственной пошлины

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Транс» (далее – ООО «ЭКО-Транс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                           ИП ФИО1, Предприниматель)  о выдаче судебного приказа на взыскание 51 957 рублей 85 копеек долга за услуги, оказанные в период с 01.12.2019 по 30.09.2023, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.12.2019 № 426/23/М, 1039 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление Общества и 06.12.2023 выдал судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Общества                         51 957 рублей 85 копеек долга за услуги, оказанные в период с 01.12.2019 по 30.09.2023, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 01.12.2019 № 426/23/М, 1039 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2023 по делу № А11-13366/2023 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением от 26.03.2024 Арбитражный суд Владимирской области отказал в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил ИП ФИО1 письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2023 по делу № А11-13366/2023.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2024 принятые судебные акты оставлены без изменения.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 06.12.2023 по делу № А11-13366/2023.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для выдачи судебного приказа от 06.12.2023 и взыскания спорной суммы. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного приказа в порядке статей 286 и 288.1 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного кодекса с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Кодекса).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 229.1 Кодекса судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным нормами статьи 229.2 названного кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 229.2 Кодекса).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Кодекса).

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (абзац второй части 3 статьи 229.5 Кодекса).

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Кодекса, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62)).

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Кодекса).

В рассмотренном случае суды трех инстанций по настоящему делу установили, что возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.12.2023 от должника поступили в Арбитражный суд Владимирской области 21.03.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного в части 4 статьи 229.5 Кодекса.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи возражений в установленный законом срок, заявитель не указал и суды не установили.

Не установив наличия уважительных причин пропуска срока направления возражений по судебному приказу, суды сочли, что в силу части 5 статьи 229.5 Кодекса данные возражения подлежат возврату должнику.

На момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела не имелось документов, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя.

Учитывая представленные в дело доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, суд правомерно вынес обжалуемый судебный приказ.

С учетом изложенного возражения Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2023 по делу                                            № А11-13366/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

Л.В. Соколова