Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3390/2025

г. Рязань

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Амбрелла" (117042, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Южнобутовская, д. 25, кв. 53, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс" (391030, Рязанская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.05.2023 № ГК-125-2023, от 02.06.2023 № ГК-135-2023 в сумме 551226 руб. 47 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2025, личность установлена на основании паспорта; (посредством системы веб-конференции);  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Амбрелла" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.05.2023 № ГК-125-2023, от 02.06.2023 № ГК-135-2023 в сумме 577839 руб. 61 коп.  

Определением суда от 29.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела 06.05.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований до 551226 руб. 47 коп.  

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.  

Определением суда от 23.06.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени  

судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.  

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в иске отказать в сумме, превышающей 184133,73 руб., а также снизить сумму судебных расходов до суммы 5000 руб.  

Как следует из материалов дела, 25.05.2023, между ООО "Корпорация Амбрелла" и ООО ГК "Альянс" заключен договор оказания услуг специальной техникой № ГК-125-2023, 02.06.2023 - договор оказания услуг специальной техникой № ГК-135-2023 (далее - договоры).  

По условиям договоров ООО "Корпорация Амбрелла" (Далее - Истец/Исполнитель) обязалось по заявке ООО ГК "Альянс" (Далее - Ответчик/Заказчик) оказать услуги по предоставлению специальной и строительной техники, указанной в протоколе согласования цены (Приложения № 1 к договору) для выполнения строительных работ, а ООО ГК "Альянс" обязалось своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги.  

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что оплата за фактически оказанные исполнителем услуги производится заказчиком на основании акта оказанных услуг за отчетный период, который равен 10 календарным дням, в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг последней из сторон.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора, стороны несут друг перед другом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору, а также иных обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 8.1. договора, все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются путем переговоров. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию составляет 10 (Десять) рабочих дней с момента её получения.  

Во исполнение обязательств по договорам истцом оказаны услуги на общую сумму 16208900 руб., что подтверждается актами № 26, № 27, № 29 , № 30, № 37, № 38, № 50, № 51, № 57, № 58, № 60, № 1, № 31, № 39, № 49, № № 59.  

Как указал истец, оплата за оказанные услуги производилась ответчиком с регулярным нарушением сроков, установленных пунктом 3.4. заключенных договоров.  

Истец направил претензию в адрес ответчика б/н от 31.03.2025 с требованием в добровольном порядке уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 01.04.2025.  

Ответчик на претензию не ответил, проценты не уплатил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров от 25.05.2023 № ГК-125-2023, от 02.06.2023 № ГК-135-2023, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  

возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  

заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  

ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  

договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что во исполнение условий договоров истцом оказаны услуги  

на сумму, что подтверждается актами: № 26, № 27, № 29 , № 30, № 37, № 38, № 50, № 51, № 57,  

 № 58, № 60, № 1, № 31, № 39, № 49, № № 59. Указанные акты подписаны представителем  

ответчика (по доверенности) без замечаний и указания дат, отличных от дат их  

составления. Соответственно, пока не доказано обратного, следует признать, что стороны  

подписали акты об оказанных услугах в даты их составления. 

В этой связи, учитывая положения пункта 3.4 договоров, ответчик должен  

произвести оплату в следующие сроки: 

- по акту № 26 от 31.05.2023 в срок до 15.06.2023 включительно; - по акту № 27 от 31.05.2023 в срок до 15.06.2023 включительно; - по акту № 29 от 30.06.2023в срок до 14.07.2023 включительно; - по акту № 30 от 30.06.2023 в срок до 14.07.2023 включительно; - по акту № 37 от 31.07.2023 в срок до 14.08.2023 включительно; - по акту № 38 от 31.07.2023 в срок до 14.08.2023 включительно; - по акту № 50 от 31.08.2023 в срок до 14.09.2023 включительно; - по акту № 51 от 31.08.2023 в срок до 14.09.2023 включительно; - по акту № 57 от 01.10.2023 в срок до 13.10.2023 включительно; - по акту № 58 от 01.10.2023 в срок до 13.10.2023 включительно; - по акту № 60 от 31.10.2023 в срок до 15.11.2023 включительно; - по акту № 1 от 09.01.2024 в срок до 23.01.2024 включительно; - по акту № 31 от 30.06.2023 в срок до 14.07.2023 включительно; - по акту № 39 от 31.07.2023 в срок до 14.08.2023 включительно; - по акту № 49 от 31.08.2023 в срок до 14.09.2023 включительно; - по акту № 56 от 01.10.2023 в срок до 13.10.2023 включительно; - по акту № 59 от 31.10.2023 в срок до 15.11.2023 включительно.  

Вместе с тем, судом установлено, что оплата оказанных услуг произведена  

ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, а именно:  

- услуги по акту № 26 от 31.05.2023 (по сроку оплаты 15.06.2023) оплачены  

28.06.2023 (платежное поручение № 12449); 

- услуги по акту № 27 от 31.05.2023 (по сроку оплаты 15.06.2023), оплачены  

26.06.2023 (платежное поручение № 12450); 

- услуги по акту № 29 от 30.06.2023 (по сроку оплаты 14.07.2023), оплачены  

19.07.2023 (платежное поручение № 14304); 

- услуги по акту № 30 от 30.06.2023 (по сроку оплаты 14.07.2023), оплачены  

19.07.2023 (платежное поручение № 14305); 

- услуги по акту № 37 от 31.07.2023 (по сроку оплаты 14.08.2023), оплачены  

19.10.2023 (платежное поручение № 22076); 

- услуги по акту № 38 от 31.07.2023 (по сроку оплаты 14.08.2023), оплачены  

19.10.2023 (платежное поручение № 22077); 

- услуги по акту № 50 от 31.08.2023 (по сроку оплаты 14.09.2023), оплачены  

10.11.2023 (платежное поручение № 23849); 

- услуги по акту № 51 от 31.08.2023 (по сроку оплаты 14.09.2023), оплачены  

10.11.2023 (платежное поручение № 23850);  

- услуги по акту № 57 от 01.10.2023 (по сроку оплаты 13.10.2023), оплачены 13.05.2024 (платежное поручение № 13129);  

- услуги по акту № 58 от 01.10.2023 (по сроку оплаты 13.10.2023), оплачены 22.02.2024 (платежное поручение № 4604);  

- услуги по акту № 60 от 31.10.2023 (по сроку оплаты 15.11.2023), оплачены 21.02.2024 (платежное поручение № 4603);  

- услуги по акту № 1 от 09.01.2024 (по сроку оплаты 23.01.2024), оплачены 18.03.2024 (платежное поручение № 7505);  

- услуги по акту № 31 от 30.06.2023 (по сроку оплаты 14.07.2023), оплачены 21.07.2023 (платежное поручение № 14441);  

- услуги по акту № 39 от 31.07.2023 (по сроку оплаты 14.08.2023), оплачены 12.10.2023 (платежное поручение № 21798);  

- услуги по акту № 49 от 31.08.2023 (по сроку оплаты 14.09.2023), оплачены 29.11.2023(платежное поручение № 26510);  

- услуги № 56 от 01.10.2023 (по сроку оплаты 13.10.2023), оплачены 12.03.2024 (платежное поручение № 26510);  

- услуги № 59 от 31.10.2023 (по сроку оплаты 15.11.2023), оплачены 12.03.2024 (платежное поручение №№ 6859).  

Довод ответчика о том, что истец в счетах указал неверные реквизиты банковского счета, в связи с чем оплата им произведена с задержкой после перевыставления истцом счетов с правильными реквизитами, судом не принимается во внимание, поскольку условия п.3.4 договора определяют срок оплаты с именно с момента подписания акта. Счет на оплату является обязательным приложением к акту оказания услуг, но не определяющим момент оплаты. При этом 10 дневная отсрочка платежа являлась достаточным периодом, в течении которого должен был разрешен вопрос о реквизитах банковских счетов.  

Более того, актуальные реквизиты банковского счета истца, по которым фактически производились расчеты, указаны в разделе 9 соответствующих договоров.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Учитывая установленный судом факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По расчету истца сумма процентов составила 551226 руб. 47 коп. 

Указанный расчет процентов судом проверен и признан допустимым, поскольку не нарушает прав ответчика, положения гражданского законодательства и условий договоров.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 551226 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.  

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 1331 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.  

В подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 24.03.2025 (л.д. 29-30), копия квитанции № 1-23-520-554-847 от 21.04.2025 в сумме 50000 руб.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.  

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления № 1).  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.  

Судом установлено, что представителем заявителя оказан минимальный перечень юридических услуг: составлено исковое заявление, представлено уточненное исковое заявление, участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: объем выполненной работы по составлению заявления, объем подготовленных материалов, временные затраты представителя, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора (спор не относится к  

категории сложных, судебная практика рассмотрения данной категории дел достаточно обширна), учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере 30000 руб. (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании путем использования системы веб-конференции).  

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс" (391030, Рязанская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Амбрелла" (117042, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Южнобутовская, д. 25, кв. 53, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.05.2023 № ГК-125-2023, от 02.06.2023 № ГК-135-2023 в сумме 551226 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32561 руб.  

2. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Амбрелла" (117042, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Южнобутовская, д. 25, кв. 53, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН 

<

***>) (плательщик - ФИО1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1331 руб., уплаченную по чеку ПАО Сбербанк по операции от 21.04.2025.  

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.В. Шуман