АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9810/2022

город Вологда

05 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию Вожегодского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 664 444 руб. 69 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ССК», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному предприятию Вожегодского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, далее – МКП «Управление ЖКХ», ответчик, предприятие) о взыскании 348 109 руб. 91 коп., в том числе 343 347 руб. 28 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020221000002 за электрическую энергию, поставленную в мае 2022 года,  4 762 руб. 63 коп. пеней за период с 12.05.2022 по 30.06.2022, пеней, начисленных с 01.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 664 444 руб. 69 коп., в том числе 643 591 руб. 74 коп. задолженности за  май-июнь 2022 года, 20 852 руб. 95 коп. пеней за период с 12.05.2022 по 11.08.2022, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года ООО «ССК» (поставщик) и МКП «Управление ЖКХ» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 35020221000002, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В силу пункта 1.2 договора потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора. 

Согласно пункту 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ООО «ССК», исполнив обязательства по поставке электрической энергии в мае-июне 2022 года, предъявило ответчику к оплате счета-фактуры за спорный период. Кроме того, истец своевременно направил в адрес ответчика счета на внесение предварительных платежей. Ответчик не внес оплату в установленный срок. Задолженность за май-июнь 2022 года составила 643 591 руб. 74 коп.   

Истец направил ответчику претензию с предложением добровольной оплаты задолженности. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что поставленная в мае-июне 2022  года электрическая энергия ответчиком не оплачена в  установленные  договором сроки, задолженность составила 643 591 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 852 руб. 95 коп. пеней за период с 12.05.2022 по 11.08.2022, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанной нормой истец начислил пени в сумме                20 852 руб. 95 коп. за период с 12.05.2022 по 11.08.2022 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в мае-июне 2022 года, с учетом установленных сроков оплаты. Указанный расчет проверен судом, является правильным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом в заявленном размере, а также по день фактической оплаты, поскольку соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком. Поскольку увеличение исковых требований истцом государственной пошлиной оплачено не было, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 664 444 руб. 69 коп., в том числе 643 591 руб. 74 коп. задолженности, 20 852 руб. 95 коп. пеней за период с 12.05.2022 по 11.08.2022; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности; а также 9 962 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 327 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     С.В. Попова