АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15066/2019

г.Чита

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 73523 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.08.2018.

 

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 13.04.2016 за период с декабря 2016 по 1 октября 2018 года в сумме 73523 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просила суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее Арендодатель) и ФГКУ Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю», правопреемником которого с октября 2016 года является ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее - Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества.

Согласно условиям договора Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование нежилое помещение комната №8 общей площадью 4,5 кв.м., находящаяся на 2 этаже 4-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> мкр. д.32, АТС-25, а Арендатор обязался принять помещение, и своевременно вносить Арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование объектом (пункт 1.1 договора).

Ежемесячная плата для объекта установлена в протоколе согласования договорной цены, являющейся приложением к договору, и составила 3495,74 руб. (с НДС) (Приложение № 2 к договору) (л.д. 53 т.1).

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор заключен на период с 01.01.2016 по 30.12.2016.

Согласно пункту 5.8. договора, в случае если ни одна из сторон по настоящему договору не заявит о намерении прекратить договорные отношении к моменту окончания срока действия договора, срок договора считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.2. договора, плата по договору уплачивается до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании счетов предоставленных Арендодателем до 5 числа отчетного месяца. Арендатор обязуется получать счета-фактуры по месту нахождения филиала Арендодателя – 

<

...> каб. 428.

В нарушение условий вышеуказанного договора арендные платежи ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме с декабря 2016 года, в результате чего по состоянию на 01 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 73523,25 руб.

Согласно письму арендатора от 18.04.2017 причиной не оплаты за оказанные услуги по аренде площадей явилось недостаточное финансирование (л.д.57 т.1).

За неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством и условиями заключенного договора. Со стороны общества обязательства по исполнению договора выполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства в части оплаты за аренду помещения не выполнил.

Доказательств оплаты долга не представлено.

В адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» направлена претензия с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии о погашении задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за судебной защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах истец на основании статей 1102, 1105 ГК РФ вправе заявить требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках настоящего искового производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Арендатор обязан был осуществлять оплату за помещение в сроки, указанные в разделе 4 договора.

Факт заключения между сторонами спорного договора ответчик подтвердил.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В судебном заседании истец пояснил, что заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения от 13.04.2016 расторгнут соглашением от 31.03.2019, обязательство по погашению задолженности по арендной плате арендатором не выполнено.

Из материалов дела следует, что стороны заключили соглашение от 31.03.2019 о расторжении договора аренды от 13.04.2016 на нежилое помещение комната №8 общей площадью 4,50 кв.м., находящаяся на 2 этаже 4-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> мкр. д.32, АТС-25, в связи с чем, подписали акт возврата от 31.03.2019, согласно которому ответчик возвратил истцу арендуемое нежилое помещение.

В данном соглашении указано, что на момент подписания настоящего соглашения за арендатором числится просроченная задолженность в сумме 94675,44 руб. В данную сумму вошел долг за аренду помещения в период с декабря 2016 по 30 сентября 2018 в размере 73523,25 руб. с которым ответчик согласился.

Поскольку задолженность подтверждена материалами дела и доказательств её погашения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Ответчик факт пользования арендуемым имуществом не опроверг.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 73523 руб. 25 коп. основного долга, 2941 руб. государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова