АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8265/2020

15 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: ФИО1, директора (паспорт; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.02.2024),

ФИО2 (доверенность от 03.07.2023), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023

по делу № А17-8265/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 8 550 526 рублей 87 копеек убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Департамент финансов Ивановской области,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново» (далее – ООО «РегионИнфраСистема – Иваново», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент энергетики) о взыскании 8 550 526 рублей                 87 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Ивановской области (далее – Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «РегионИнфраСистема – Иваново» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, ответчик обязан возместить Обществу спорную сумму убытков. Согласно заключению судебной экспертизы от 27.12.2022 № 27-12/1, выполненному ООО «Аудитор», Общество понесло убытки в результате установления Департаментом энергетики экономически необоснованного тарифа. Затраты истца на оплату труда по должности «главный юрист» неправомерно исключены из состава обоснованных расходов и убытков Общества.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Департамент энергетики и Департамент финансов в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы Общества; заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Департамента энергетики от 20.12.2018 № 239-к/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» (далее – Постановление № 239-к/14) для Общества были установлены одноставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения с календарной разбивкой (пункт 7.1 приложения № 1 к постановлению) в следующих размерах (руб./куб. м без НДС): с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 19,84 рубля; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 19,84 рубля; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 19,84 рубля; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 20,71 рубля; с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 20,71 рубля; с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 20,03 рубля; с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 20,03 рубля; с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 20,55 рубля; с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 20,55 рубля; с 01.07.2023 по 31.12.2023 – 12,52 рубля.

ООО «РегионИнфраСистема – Иваново» обратилось в Ивановский областной суд с административным иском о признании Постановления № 239-к/14 недействующим в части установления для Общества тарифов на очистку сточных вод на весь период регулирования – с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Решением Ивановского областного суда от 29.11.2019 по делу № 3а-72/2019 иск Общества удовлетворен: признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 7.1 приложения № 1 к Постановлению № 239-к/14 в части установления тарифов на очистку сточных вод для Общества, бюджетных и прочих потребителей с календарной разбивкой на долгосрочный период 2019 – 2023 годов.

Во исполнение решения суда Департамент энергетики принял постановление от 19.06.2020 № 22-к/1 (далее – Постановление № 22-к/1), которым изложены в новой редакции пункт 7 таблицы приложения № 1 и пункт 11 таблицы приложения № 2 к Постановлению № 239-к/14.

В соответствии с внесенными изменениями базовый уровень операционных расходов для Общества на водоотведение на 2019 год определен в размере 22 600,789 тыс. рублей, тарифы на очистку сточных вод для потребителей Общества на 2019 – 2023 годы (руб./куб. м, без НДС) установлены в следующих размерах:

– в 2019 году – 19,84 рубля (1 полугодие); 19,84 рубля (2 полугодие);

– в 2020 году – 15,90 рубля (1 полугодие); 15,90 рубля (2 полугодие);

– в 2021 году – 15,90 рубля (1 полугодие); 16,41 рубля (2 полугодие);

– в 2022 году – 16,41 рубля (1 полугодие); 17,14 рубля (2 полугодие);

– в 2023 году – 17,14 рубля (1 полугодие); 17,14 рубля (2 полугодие).

Решением Ивановского областного суда от 16.11.2020 по делу № 3а-85/2020 по заявлению Общества признано недействующим со дня принятия Постановление № 22-к/1 в связи с существенным нарушением при его принятии установленной процедуры; суд обязал Департамент энергетики в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять нормативный правовой акт, заменяющий признанное недействующим Постановление № 22-к/1.

Во исполнение указанных судебных актов Департаментом принято постановление от 09.07.2021 № 29-к/1 (далее – Постановление № 29-к/1), в соответствии с которым базовый уровень операционных расходов на 2019 год на водоотведение определен в прежнем размере – 22 600,789 тыс. рублей (приложение 2), тарифы на очистку сточных вод для потребителей на 2019 – 2023 годы установлены в следующих размерах (руб./куб. м, без НДС) (приложение 1):

– в 2019 году – 20,28 рубля (1 полугодие); 20,28 рубля (2 полугодие);

– в 2020 году – 16,55 рубля (1 полугодие); 16,55 рубля (2 полугодие);

– в 2021 году – 15,90 рубля (1 полугодие); 17,00 рубля (2 полугодие);

– в 2022 году – 17,00 рубля (1 полугодие); 17,13 рубля (2 полугодие);

– в 2023 году – 15,86 рубля (1 полугодие); 15,86 рубля (2 полугодие).

Одновременно пунктом 4 данного постановления признаны утратившими силу следующие постановления Департамента энергетики: пункт 7 таблицы приложения 1, пункт 11 таблицы приложения 2 к Постановлению № 239-к/14; пункты 3 и 6 постановления от 20.12.2019 № 59-к/9; Постановление № 22-к/1; пункт 3 и приложение 8 к постановлению от 25.11.2020 № 61-к/1; приложение 6 к постановлению от 20.12.2018                   № 239-к/15; приложение 4 к постановлению от 20.12.2019 № 59-к/10; приложение 4 к постановлению от 25.11.2020 № 61-к/2, которыми ранее для Общества устанавливались тарифы на долгосрочный период 2019 – 2023 годов и производилась их корректировка на период 2020 – 2021 годов, а также утверждалась производственная программа с учетом ее корректировки в течение долгосрочного периода.

Решением Ивановского областного суда от 24.11.2021 по делу № 3а-70/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022, в удовлетворении заявления Общества о признании недействующим Постановления № 29-к/1 отказано.

Посчитав, что в результате установления регулирующим органом экономически необоснованного тарифа Обществу причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» и от 25.12.2018             № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Департамент энергетики обязанности по возмещению убытков и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) услуги водоснабжения и водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 5 части 2 статьи 3 Закона                  № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в 2019 году Общество осуществляло деятельность по сбору и обработке сточных вод по тарифам, установленным Постановлением № 239-к/14 (с учетом последующего издания Департаментом энергетики Постановлений № 22-к/1 и 29-к/1).

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от 24.11.2021 по делу № 3а-70/2021 Обществу отказано в признании недействующим Постановления Департамента энергетики № 29-к/1.

В частности, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что установленное оспариваемым постановлением Департамента энергетики нормативное регулирование соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, тарифы установлены с учетом принципа экономической обоснованности, экономические интересы административного истца не нарушены. Доводы истца о том, что тарифы, установленные постановлением, не позволяют обеспечить финансовые потребности предприятия, не подтверждаются соответствующими расчетами.

На основании изложенного и обстоятельств, установленных решением Ивановского областного суда от 24.11.2021 по делу № 3а-70/2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Департамент энергетики обязанности по возмещению убытков.

При этом суды верно отметили, что Департамент энергетики не должен отвечать за расходы Общества, которые привели к возникновению убытков за пределами тарифного регулирования. Экономически обоснованные расходы, вызванные отклонением от плановых параметров, учтенных при расчете тарифа, а также недополученные доходы, исходя из особенностей тарифного регулирования, подлежат учету в последующих периодах. Такие выпадающие расходы и недополученные доходы не связаны с действиями регулирующего органа и не могут учитываться в составе убытков, в том числе и в случае признания тарифа недействующим.

Основания для признания экономически обоснованными иных предъявленных к взысканию расходов Обществом отсутствуют, в связи с чем довод заявителя жалобы о неправомерности исключения из состава расходов и убытков затрат на оплату труда по должности «главный юрист» обоснованно отклонен судами.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А17-8265/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «РегионИнфраСистема – Иваново».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова