ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33657/2017

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2018 года

15АП-17066/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 19.03.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.08.2018 по делу № А32-33657/2017 (судья Куликов О.Б.)по заявлению индивидуального предпринимателя Богданова Владимира Викторовичак заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского краяпри участии третьего лица администрации муниципального образования Курганинский районо признании незаконным отказа, об обязании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду предпринимателю на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20, площадью 71,05 га, изложенного в письме от 17.05.2017 № 52-14579/17-32-20, об обязании департамент в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20, площадью 71,05 га, и направить предпринимателю проект договора аренды, сроком на 30 лет. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Курганинский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 заявленные требования удовлетворены частично, отказ департамента от 17.05.2017 № 52-14579/17-32-20 признан незаконным. Суд обязал департамент в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20, площадью 71,05 га, и направить предпринимателю проект договора аренды указанного участка.

Не согласившись с принятым решением, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована прекращением договора аренды спорного земельного участка ввиду истечения срока аренды, нарушением норм действующего законодательства со стороны предпринимателя. Также апеллянт указывает на несоответствие критериям относимости и допустимости экспертного заключения.

Предприниматель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал правовые доводы отзыва, заинтересованное и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 27.04.2007 № 8816070035 (далее – договор от 27.04.2007), договору о переуступке прав и обязанностей от 27.04.2012 и договору о переуступке прав и обязанностей от 13.04.2012, заявителю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:16:0501005:20, общей площадью 71,05 га расположенный по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО «Михайловское», участок 501, бригада 1, поле VII, участок 1. 

Согласно пункту 7.1 договор от 27.04.2007 вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации. 

В пункте 7.3 договора от 27.04.2007 указано, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных на истечение срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

17.04.2017 предприниматель обратился в адрес департамента с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер: 23:16:0501005:20, Категория земель – Земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 710 555 кв. м, месторасположение: РФ, Краснодарский край, Курганинский район, в границах ЗАО «Михайловское», участок 501, бригада 1, поле VII, участок 1, Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства без проведения торгов). 

17.05.2017 в адрес предпринимателя от заинтересованного лица поступило письмо от 17.05.2017 № 52-14579/17-32-20 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. 

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. 

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах). В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статья 7 названного Кодекса). 

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации). Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Из материалов дела видно, что спорный земельный участок относится к категории – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Из материалов дела видно, что при обращении в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка предприниматель приложил договор аренды от 27.04.2007. 

Договор аренды земельного участка № 8816070035 был заключен 27.04.2007 (согласно пункту 7.2 договора), на 10 лет до 2017 года, то есть согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока исчисляется до 27.04.2017, 

Спорный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрация осуществлена 05.07.2007.

Судом первой инстанции установлено, что запись о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашена. Департаментом в материалы дела не представлено доказательств того, что после 27.04.2017 заявитель прекратил использовать земельный участок в своей хозяйственной деятельности. Достаточных доказательств ненадлежащего использования спорного земельного участка в указанный период в материалы дела не представлено.

Из этого следует, что договор возобновлен на неопределенный срок 28.04.2017. Предприниматель обратился в департамент с заявлением 17.04.2017, т.е. на момент обращения срок спорного договора не истек.

Кроме того, договор действовал на момент ответа департамента, как возобновленный на неопределенный срок, соответственно, у заявителя имелся статус арендатора в отношении спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока аренды спорного земельного участка на момент подачи заявления предпринимателя отклоняется судебной коллегией, поскольку представляет собой несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что, исходя из буквального толкования положения договора о сроке, а именно: «на 10 лет, до 2017 года», датой окончания действия договора является 27.04.2017. Для исследования довода департамента об отсутствии признаков индивидуализации спорного земельного участка по ходатайству предпринимателя определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить положение на местности характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20? В экспертном заключении от 16.03.2018 отражены следующие выводы: В результате экспертного осмотра были выполнены землеустроительные работы по определению на местности местоположения характерных точек 1,2,3,4,5 границы, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 в соответствии с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.09.2017 № 99/2017/27081403. Точность работ удовлетворяет допустимой точности. Местоположение точек 1,2,3,4,5 закреплено на местности межевыми знаками в виде металлической арматуры и пластиковыми бутылками. Границы 1-2 и 3-4-5 проходят вдоль лесных полос. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20 не пересекают каких-либо объектов искусственного либо естественного происхождения. Фактически земельный участок с кадастровым номером 23:16:0501005:20 используется для возделывания сельскохозяйственных культур. Закрепленные точек сопровождалось фотофиксацией, материалы представлены в фототаблице в приложении № 1 к данному заключению. Таким образом, суд первой инстанции верно указал на необоснованность довода заинтересованного лица об отсутствии признаков индивидуализации спорного земельного участка. Доводы заинтересованного лица относительно квадратической погрешности спорного земельного участка и просрочки исполнения обязательств по арендной плате, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не служили основаниями отказа от 17.05.2017 № 52-14579/17-32-20.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии критериям относимости и допустимости экспертного заключения, исходя из следующего.Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, департаментом по существу не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. Оснований не принимать в качестве доказательства заключение эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, подтверждающих несоответствие выводов эксперта о положении на местности характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:0501005:20, наличие в них неразрешенных противоречий, неясностей и неопределенностей, суду не предоставлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи). Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Департамент ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел возможным разрешить спор по имеющимся материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В части требования общества об установлении в проекте договора аренды земельного участка срока аренды 30 лет, суд первой инстанции верно указал, что поскольку требование рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, установление конкретных условии договора аренды земельного участка в предмет настоящего разбирательства не входит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу № А32-33657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

О.Ю. Ефимова