АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6742/2024

г. Астрахань

04 августа 2025 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 07.07.2025 объявлялся перерыв до 21.07.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа Астар" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу №030/10/104-757/2024 о включении в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей), 

Заинтересованное лицо - Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Центр обучения, оздоровления и отдыха детей «Березка»,  

при участии до перерыва 07.07.2025:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2024г.(онлайн);

от УФАС по АО – ФИО2, представитель по доверенности №13 от 29.01.2025г.;

от ГБУ АО «Центр обучения, оздоровления и отдыха детей «Березка» - ФИО3, представитель по доверенности №364 от 11.07.2024г.,

после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

              Общество с ограниченной ответственностью "Группа Астар" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу №030/10/104-757/2024 о включении в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

             Определением арбитражного суда по данному делу от 05.09.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Центр обучения, оздоровления и отдыха детей «Березка».

             Представитель заявителя до перерыва в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении по делу.

             Представитель УФАС по Астраханской области до перерыва в судебное заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

            Представитель ГБУ Астраханской области «Центр обучения, оздоровления и отдыха детей «Березка» до перерыва в судебном заседании поддержал позицию УФАС по Астраханской области.

             После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела после перерыва лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. От заявителя и антимонопольного органа после перерыва поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей данных лиц.

             В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле до перерыва в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на приобретение некапитального объекта (быстровозводимой конструкции), предназначенного для организации отдыха детей и их оздоровления (Модульное здание - МЗ) в рамках регионального проекта «Совершенствование системы образования» государственной программы «Развитие образования Астраханской области» (ИКЗ 242300901064030090100100100022511244) (номер извещения 0825500000724000515) (далее – аукцион), заказчик - ГБУ Астраханской области «Центр обучения, оздоровления и отдыха детей «Березка». 

По результатам конкурса победителем было признано ООО «Группа Астар» (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.03.2024 №ИЭА1). 

12.03.2024 между Заказчиком и Поставщиком был подписан Контракт, по условиям которого Поставщик обязуется поставить некапитальный объект (быстровозводимую конструкцию), предназначенную для организации отдыха детей и их оздоровления (Модульное здание - М3) (далее - товар) и осуществить монтаж оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Цена Контракта составляет 46 300 791,50 рублей, НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (приложение №1 к Контракту) и Технических требованиях (приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта. 

В силу пункта 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику, по адресу: 416462, 

<

...> (далее - место доставки). Поставка и монтаж товара, осуществляется в срок с даты заключения Контракта по 15.05.2024, в рабочие дни с 08.30 до 17.00 часов, по местному времени. 

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что в поставку включена сборка, монтаж, установка, подключение инженерным коммуникациям и электросетям, которые находятся в плите - основании, подтверждение пригодности к применению модульного здания с использованием технических свидетельств, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 №1636. 

Согласно пункту 4.1.1 Контракта Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и Спецификацией. 

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.06.2024 Заказчик решил расторгнуть Контракт в связи с неисполнением Обществом своих обязанностей (т. 1, л.д. 50). 

Как следует из решения, ООО «Группа Астар» не осуществило поставку товара и монтаж оборудования в установленный Контрактом срок. 

В оспариваемом по делу решении указано, что письмами №255 от 16.05.2024, №270 от 23.05.2024, №289 от 30.05.2024, №301 от 05.06.2024 и №320 от 18.06.2024 Заказчик обращался к Поставщику с требованиями исполнить условия Контракта, а также оплатить начисленные пени и штраф за ненадлежащее его исполнение. 

Таким образом, на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обязательства Обществом в полном объеме не исполнены. 

При этом, Общество письмом №19 от 22.04.2024 года информировало Заказчика, что сдача объекта ожидается 15.06.2024. 

Однако в связи с неготовностью проектной документации в оговоренный срок, а также в связи с большой загруженностью завода, производящего конструкции, поставка в указанный срок не произошла, о чем Поставщик также известил Заказчика письмами №31 от 23.05.2024 и №35 от 19.06.2024.  

27.06.2024 ООО «Группа Астар» осуществило попытку поставки части товара. Но такой товар не соответствовал техническим требованиям Контракта, в следствии чего Заказчик в его приемке актом от 27.06.2024 года отказал.

В связи с этим, в Астраханское УФАС России 02.07.2024 поступило заявление ГБУ АО «ЦОД «Березка» о включении информации об ООО «Группа Астар» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на приобретение некапитального объекта (быстровозводимой конструкции), предназначенного для организации отдыха детей и их оздоровления (Модульное здание - МЗ) в рамках регионального проекта «Совершенствование системы образования» государственной программы «Развитие образования Астраханской области» (ИКЗ 242300901064030090100100100022511244) (номер извещения 0825500000724000515) (т. 1, л.д. 45). 

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией антимонопольного органа 08.07.2024 было принято оспариваемое по делу решение по делу №030/10/104-757/2024 о включении в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которым сведения об ООО «Группа Астар» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Кроме того, указанным решением в соответствующий реестр также включены сведения о генеральном директоре и учредителе ООО «Группа Астар» (т. 1, л.д. 11 – 13).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

В качестве оснований для оспаривания решения Общество привело следующие обстоятельства. Согласно спорному решению на заседании комиссии присутствовали «председатель Комиссии: ФИО4 – заместитель руководителя – начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области; члены комиссии: ФИО5 – главный специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления; ФИО2 – специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Управления». 

Однако де-факто на заседании комиссии УФАС присутствовали два представителя, третьего представителя не было, его личность установить было невозможно, поскольку на заседании он не присутствовал, позицию свою по обстоятельствам дела не оглашал, вопросы не задавал. Кроме того, председательствующий комиссии УФАС не уточнял у третьего представителя комиссии о его мнении по обстоятельствами дела. Следовательно, на заседании явка третьего члена комиссии не была обеспечена. 

Суд считает требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе. 

Согласно пункту 4.4.6 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик 20.06.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании вышеизложенных обстоятельств. 

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru, решение было размещено в Единой информационной системе 20.06.2024. 

С учетом того, что датой надлежащего уведомления Поставщика о Решении является 20.06.2024 года, решение вступило в силу 02.07.2024. 

На момент вступления Решения в силу Обществом его обязательства по Контракту полностью не исполнены. 

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. В силу пункта 2 части 3 указанной нормы в соответствующий реестр также вносятся сведения об единоличном исполнительном органе.

           При этом антимонопольным органом установлено, что договор на изготовление металлоконструкции каркаса здания подписан ООО «Группа Астар» с ООО Фирмой «Теплостройпроект-С» 27.04.2024, т.е. на 46 календарных дней позже заключения Контракта (т. 1, л.д. 73 – 77). Между тем, проявив должную заботливость и осмотрительность, в целях соблюдения срока исполнения вышеуказанного Контракта, ООО «Группа Астар» могло принять меры по более раннему заключению  соответствующего договора на изготовление металлоконструкций. 

То есть, ООО «Группа Астар», являясь победителем закупки, должно было предвидеть факт наступления неблагоприятных последствий в виде внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае ненадлежащего исполнения условий контракта. 

Доказательства уважительности причин неисполнения Контракта в установленный срок ООО «Группа Астар» предоставлены не были.

В связи с указанными обстоятельствами вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2024 по делу № А06-6695/2024 по иску Астраханской области "Центр обучения, оздоровления и отдыха детей "Березка" к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Астар" о взыскании основного долга (аванса) в размере 13 890 237 руб. 45 коп., пени в размере 864 281 руб. 44 коп. и штрафа в сумме 2 315 039 руб. 55 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Астар" в пользу Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Центр обучения, оздоровления и отдыха детей "Березка" взысканы аванс по государственному контракту № 25/А от 12.03.2024 г. в размере 13 890 237 руб. 45 коп., пени в размере 839 587 руб. 68 коп. и штраф в сумме 926 015 руб. 82 коп. (т. 2, л.д. 20).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» определено следующее.

Контрольные органы осуществляют контроль в сфере закупок путем проведения плановых (внеплановых) проверок.

Для проведения плановой (внеплановой) проверки контрольный орган создает комиссию (инспекцию) по проведению плановой (внеплановой) проверки, которая действует от имени такого органа и состоит из должностных лиц такого контрольного органа, определенных из перечня должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок, согласно приложению.

Состав комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки утверждается приказом (распоряжением) руководителя контрольного органа или уполномоченным им заместителем. Комиссию (инспекцию) по проведению плановой (внеплановой) проверки возглавляет руководитель такой комиссии (инспекции).

Изменение состава комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки утверждается приказом (распоряжением) руководителя контрольного органа или уполномоченным им заместителем.

Для проведения плановых (внеплановых) проверок могут быть созданы постоянно действующие комиссии (инспекции) по проведению плановых (внеплановых) проверок.

Проведение плановых и внеплановых проверок может быть возложено на одну комиссию (инспекцию) по проведению плановых (внеплановых) проверок.

Таким образом, обращение Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Центр обучения, оздоровления и отдыха детей «Березка» о включении информации об ООО «Группа Астар» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) рассматривала комиссия по контролю в сфере закупок, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 09.10.2023 №93-п, в составе председателя Комиссии: ФИО6, а также членов комиссии: ФИО5 и ФИО2, которые указаны в обжалуемом решении антимонопольного органа.

Кворум на момент рассмотрения обращения о включении информации об ООО «Группа Астар» в реестр недобросовестных поставщиков имелся, процессуальный порядок рассмотрения соблюден.

При этом из представленной заявителем в дело фотографии заседания Комиссии антимонопольного органа не следует, что на заседании соответствующей Комиссии присутствовали только два ее члена, а не три, так из данного фото видно, что им не охвачена часть  помещения, в котором проводилось заседание Комиссии антимонопольного органа (т. 2, л.д. 12).

Кроме того, в ответ на запрос суда по данному дел, ПАО «Ростелеком» 12.02.2025 представило в дело ответ, согласно которому аудио/видеозаписей заседания Комиссии антимонопольного органа по рассматриваемому по делу факту не сохранилось в связи с отсутствием доступного места на дисках сервера и истечением  срока хранения записей конференций (т. 2, л.д. 43).

Судом проверена процедура принятия оспариваемого решения антимонопольного органа, нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

В связи с этим, требование заявителя по делу об оспаривании решения антимонопольного органа подлежит оставлению без удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении требования заявителя, на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 31.07.2024, выраженные в приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу №030/10/104-757/2024 о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Группа Астар» в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей), подлежат отмене после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

            Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции,  действовавшей на дату обращения заявителя в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу (30.07.2024, т. 1, л.д. 17), при подаче заявления об обеспечении иска уплачивалась государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

            Тем не менее, по состоянию на указанную дату, арбитражное процессуальное законодательство предусматривало особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта, решения государственного органа.

            В частности, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46, действовавшего в указанный период, разъяснялось, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не предусмотрена (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса).

            В рассматриваемом случае заявителем подавалось ходатайство о приостановлении действия оспариваемого по делу решения, возможность применения данной обеспечительной меры закреплена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса, подача данного ходатайства обложению государственной пошлиной,  в названный период, не подлежала. 

           Кроме того, заявитель по платежному поручению от 11.07.2024 № 381344 оплатил госпошлину за рассмотрение заявления о принятии по делу обеспечительных мер, в размере 3 000 рублей (т. 1, л.д. 23).

           На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

           Руководствуясь статьей 104, частью 5 статьи 96,статьями 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

После вступления решения суда по данному делу в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 31.07.2024, выраженные в приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу №030/10/104-757/2024 о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Группа Астар» в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Астар» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2024 № 381344 госпошлину за рассмотрение судом заявления о принятии по делу обеспечительных мер, в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: Error! Hyperlink reference not valid.

Судья

                  Д.Н. Блажнов