﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12500/2019-ГК

г. Пермь

21 ноября 2019 года

Дело № А60-6490/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,   

при участии:

от заявителя: Полина К.В.,   паспорт 2808 № 957769, выдан 17.07.2009г., по доверенности от 03.04.2019г.,

от заинтересованного лица,  - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Кузнецова С.И., по доверенности от 29.11.2018, диплом,

от заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу, - Спасская Н.С., паспорт серии 6512 № 389794 от 02.06.2012, диплом,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»: Даульбаев А.А., доверенность от 01.01.2019, диплом,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» - Купферберг И.В., доверенность от 14.01.2019, диплом,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь»: Соколова С.Е., доверенность от 01.04.2019, диплом; Маганов А.В., доверенность № 331/19 от 01.04.2019,

от третьего лица - Администрации города Сургута: Кушниренко Е.Н., по доверенности от 25.04.2017, 

от Администрации города Когалыма, - Галкина П.А., доверенность № 04-41 от 15.10.019,  диплом,

от иных лиц, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу, третьих лиц, Администрации города Сургута, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь», а также лица, не участвующего в деле, администрации города Когалым, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года 

по делу № А60-6490/2019,

принятое судьей Килиной Л.М.,

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу,

третьи лица: Администрация города Сургута, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498), общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ОГРН 1071102001651, ИНН 1102054991), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (ОГРН 1026604947852, ИНН 6608007434), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

об оспаривании действий, обязании восстановить нарушенные права, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу (далее – кадастровая палата) об обязании управление и кадастровую палату устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Газпром» путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний до объектов:

1

86:03-6.1901

Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний объекта: "Перенос подземного продуктопровода СК на территории ТСБ ЗСК

2

86:08-6.284

Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык

3

86:15-6.147

Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык

4

86:03-6.1786

Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний газопровода на ГПЗ до забора ЗСК

5

86:03-6.155

Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык

6

86:03-6.3269

Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки

7

86:17-6.2

Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2

8

66.00.2.260

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС г. Арамиль и ГРС

9

66.00.2.278

Зона минимальных расстояний магистрального газопровода Свердловск - Сысерть

10

66.41.2.1167

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС аэропорта п. Кольцове и ГРС

11

66.25.2.112

Зона минимальных расстояний магистральных газопроводов «Бухара-Урал 1 нитка» и «Долгодеревенское - Сысерть»

12

66.00.2.265

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС-3 г. Свердловска, и ГРС-3

13

66.00.2.277

Зона минимальных расстояний магистрального газопровода "Бухара-Урал 1 нитка"

 

14

66.25.2.114

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС с. Кадниково и ГРС

15

66.25.2.115

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС совхоза Никольское и ГРС

16

66.00.2.264

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС Шабровского талькового завода и ГРС

17

66.25.2.113

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза Бородулинский и ГРС

18

66.00.2.262

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС п. Двуреченск и ГРС

19

66.00.2.263

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС г. Полевской и ГРС

20

66.41.2.1169

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС - 2 г. Свердловска и ГРС

21

66.00.2.259

Зона минимальных расстояний магистральных газопроводов "Бухара-Урал 1 нитка" и "Свердловск -Сысерть"

22

66.00.2.261

Зона минимальных расстояний газопровода к г.г. Асбест, Реж, Сухой Лог, Богданович

23

66.41.2.1168

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС - 1 г. Свердловска и ГРС -1

24

66.00.2.288

Зона минимальных расстояний магистральных газопроводов СРТО-Урал 2 нитка и Свердловск -Нижний Тагил

25

66.00.2.318

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г. Среднеуральск и ГРС

26

66.19.2.227

Зона минимальных расстояний магистрального газопровода СРТО-Урал 2 нитка

27

66.00.2.291

Зона минимальных расстояний газопровода -отвода к ГРС г. Ревда и ГРС

28

66.00.2.289

Зона минимальных расстояний магистрального газопровода Свердловск - Нижний Тагил

29

66.36.2.52

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г. Верхняя Пышма и ГРС

30

66.58.2.57

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС-2 г. Первоуральск и ГРС

31

66.07.2.442

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС с.

Тыгиш и ГРС

32

66.00.2.314

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г. Верхний Тагил и ГРС

33

66.00.2.320

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г.

Реж и ГРС

34

66.15.2.129

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС-1 г Асбеста, и ГРС-1

35

66.00.2.312

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к Красноуфимск-Ачит и ГРС Ачит

 

36

66.00.2.316

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС п. Верх-Нейвинск (1 и 2 нитка) и ГРС

37

66.03.2.188

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС с.Манчаж и ГРС

38

66.12.2.347

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к газораспределительной станции (ГРС) г. Каменска-Уральского

и ГРС

39

66.06.2.188

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС совхоза Баженовский и ГРС

40

66.03.2.187

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС с.

Сажино и ГРС

41

66.58.2.56

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС п. Билимбай и ГРС

42

66.00.2.311

Зона минимальных расстояний газопровода к г. г. В. Салда,

Н. Салда

43

66.00.2.321

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к г.г. Красноуфимск, Арти, Ачит

44

66.12.2.348

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции (ГРС) совхоза «Сосновский» и

ГРС

45

66.19.2.230

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к АГРС п Салка, и АГРС

46

66.08.2.30

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС г. Верхняя Салда и ГРС

47

66.28.2.124

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС с.

Бутка и ГРС

48

66.15.2.133

Зона минимальных расстояний газопровода подводящего к РРС 9/19

49

66.28.2.126

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода "Шатрово-Талица" к г.Талица

50

66.15.2.128

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС Калиновского химического завода и ГРС

51

66.19.2.228

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к АГРС АГОК п.Новоасбест и АГРС АГОК п.Новоасбест

52

66.03.2.189

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС п. Арти и ГРС

53

66.34.2.22

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС-2 г. Асбест и ГРС

54

66.36.2.53

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС п/л Селен и ГРС

55

66.36.2.54

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС Балтымского кирпичного завода и ГРС

56

66.15.2.130

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС оздоровительного лагеря Таватуй и ГРС

57

66.15.2.131

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ____________ ГРС г Невьянска и ГРС__________ 

 

58

66.00.2.319

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г. Сухой Лог и ГРС

59

66.06.2.187

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС с Кочнево и ГРС

60

66.58.2.58

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС - 1 г. Первоуральска и ГРС

61

66.14.2.289

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г. Красноуфимска и ГРС

62

66.00.2.290

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к г.г. Ревда-Первоуральск-1, 2 нитка

63

66.00.2.315

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г Кировград и ГРС

64

66.07.2.441

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г. Богданович и ГРС

65

66.19.2.229

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к АГРС с. Николо-Павловское и АГРС с. Николо-Павловское

66

66.00.2.310

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к г.г. Каменск-Уральский, Двуреченск

67

66.00.2.317

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции г. Алапаевск

68

66.28.2.125

Зона минимальных расстояний газопровода - отвода к г. Талица, и ГРС-2 г Талица.

69

66.00.2.313

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС № 2 г Нижний Тагил и ГРС

70

66.07.2.443

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС с. Бараба и ГРС

71

66.00.2.287

Зона минимальных расстояний магистрального газопровода Игрим - Серов

72

66.71.2.9

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС п Свободный (К/газ) и АГРС

73

66.15.2.132

Зона минимальных расстояний газопровода подводящего к РРС 8/18

74

66.55.2.17

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС г. Нижняя Салда и ГРС

75

66.06.2.189

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС с. Косулино и ГРС

76

66.00.2.324

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС-1 г. Н. Тагил и ГРС

77

66.12.2.349

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к газораспределительной станции (ГРС) с. Покровского и ГРС

78

66.07.2.444

Зона минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС с. Грязновское и ГРС

79

66.41.2.6

Зоны минимально допустимых расстояний газопровода - отвода к ГРС - 4 Ново-Свердловской ТЭЦ и ГРС

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сургута, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением суда от 19.09.2019 требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу, Администрация города Сургута и общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» с решением суда не согласны, обратились с апелляционными жалобами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно пришел к выводу о законности внесения в государственный кадастр недвижимости (далее — ГКН) сведений о границах минимальных расстояний. Судом не учтены нормы, регулирующие порядок ведения ГКН на момент внесения сведений о границах минимальных расстояний. Суд необоснованно применил ч. 18 ст. 34 Закона о регистрации при рассмотрении вопроса о правомерности оснований для исключения имеющихся записей о границах минимальных расстояний из ЕГРН. Действия по исключению сведений о границах минимальных расстояний из ЕГРН не нарушают права заявителя ПАО «Газпром». Действия ПАО «Газпром» по оспариванию факта исключения из ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний нарушают права третьих лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

Кадастровая палата в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно поручению заместителя руководителя Росреестра от 23.10.2018 № 19-10704-ВС/18, сведения о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), внесенных в ЕГРН до 04.08.2018, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ), должны быть  исключены из ЕГРН как ошибочно внесенные в реестр. Заявитель жалобы отмечает, что до принятия Закона № 342-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2016 № 322 «Об утверждении положения о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации       и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах» основания для внесения в ЕГРН или отображения на публичных кадастровых картах каких-либо сведений о границах минимальных расстояний от объектов магистральных газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, в том числе как о зонах с особыми условиями использования территории, отсутствовали. Сведения о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), внесенных в ЕГРН до 04.08.2018, то есть до даты вступления в силу Закона № 342-ФЗ, исключены из ЕГРН как ошибочно внесенные в реестр. Филиалом по УФО и Управлением Росреестра по Свердловской области, Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в рамках распоряжения Росреестра был проведен анализ сведений о границах минимальных расстояний, содержащихся в ЕГРН, в результате чего был сформирован перечень Границ минимальных расстояний, которые подлежат исключению из ЕГРН как ошибочно внесенные в реестр границ. Список границ минимальных расстояний, исключенных из реестра границ ЕГРН на территории кадастрового округа «Свердловский» был согласован с Управлением Росреестра по Свердловской области. Считает, что судом необоснованно применена ст. 71.1 Закона о регистрации, поскольку данная норма вступила в действие с 04.08.2018, в то время как сведения о зонах минимальных расстояний, исключение которых оспаривает Заявитель, внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона о регистрации, то есть до 01.01.2017. Сведения о Зонах внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в период действия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу ст. 10 которого сведения о зонах вносятся на основании нормативного акта. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено иное, ошибочное внесение в реестр границ ЕГРН (до 01.01.2017 - государственный кадастр недвижимости) сведений о Границах минимальных расстояний было квалифицировано в качестве предусмотренной ст. 61 Закона о регистрации технической ошибки, когда эта ошибка допущена непосредственно органом регистрации права (до 01.01.2017 - органом кадастрового учета) при ведении реестра границ ЕГРН и привела к наличию в реестре границ ЕГРН сведений, непредусмотренных законодательством Российской Федерации, действовавшим на момент внесения таких сведений. Также ссылается на то, что с 04.08.2018 ЗК РРФ был дополнен главой XIX, устанавливающей единое правовое регулирование зон с особыми условиями использования территорий. Федеральным законом были введены понятия охранные зоны трубопроводов и зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов. Установление зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов необходимо для охраны жизни и здоровья граждан и обеспечения их безопасности в связи с возможным возникновением аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий при эксплуатации, обслуживании ремонте трубопроводов. Таким образом, ранее действующее законодательство на момент внесения Границ минимальных расстояний не содержало понятие «зоны минимальных расстояний». Указанные в заявлении зоны не относятся к зонам минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, а являются Границами минимальных расстояний, однако данный факт не был учтен судом.

Администрация города Сургута в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что  заинтересованные лица совершенно обоснованно исправили допущенные ошибки, исключив соответствующие зоны из ЕГРН как ошибочно внесённые, в том числе в порядке самоконтроля.

ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, которые являлись бы основанием для внесения в ЕГРН, установления зон минимальных расстояний, подтверждающих обоснованность их внесения. Внесение сведений о ЗОУИТ необоснованно. Действия по исключению из ЕГРП сведений о зонах минимальных расстояний не нарушает права заявителя.

От администрации города Когалыма до перерыва в судебном заседании  поступили письменные пояснения, в приобщении которых судом отказано, поскольку ст. 81 АПК РФ допускает представление пояснений суду только от лиц, участвующих в деле, к каковым администрация г. Когалым не относится.

Поступившее после перерыва от Администрации города Когалым ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 судебное разбирательство по делу №А60-6490/2019 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.11.2019.  

Определением от 17.10.2019 апелляционная жалоба администрации города Когалым, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года  по делу № А60-6490/2019, принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 18.11.2019.

Администрация города Когалым, лицо не участвующее в деле, но полагающее, что принятый судебный акт затрагивает его права и обязанности (ст. 42 АПК РФ), в обоснование жалобы указывает, что спорные зоны минимально допустимых расстояний препятствуют осуществлению Муниципальным образованием установленных ст. 209 ГК РФ прав собственника по владению, пользования и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Муниципального образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Когалым, а также накладывают обременения на него. Указывает, что в установленную зону минимальных расстояний попали объекты капитального строительства, которые существовали там и до строительства трубопроводов. Внесение соответствующих сведений нарушает права собственником объектов недвижимости, находящихся в этих зонах. Непривлечение администрации к участию в деле влечет отмену судебного акта на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации города Когалым доводы своей жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Когалыма, а также апелляционных жалоб иных лиц по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представители третьих лиц – ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и Администрации города Сургута, поддерживают апелляционную жалобу Администрации города Когалыма. ООО «Лукойл-Западная Сибирь» по основаниям, изложенным в отзыве.  

В дополнении к апелляционной жалобе кадастровая палата указала на то, что в ЕГРН сведения о границах минимальных расстояний внесена как о зонах с особыми условиями использования территорий, что является неверным  влечет недостоверность ЕГРН.

В дополнении к апелляционной жалобе  ООО «Лукойл-Западная Сибирь», указывает на то, что регистрирующим органом произведены не действия по исключению минимальных расстояний, предусмотренных ст. 34 ФЗ от 13.07.2015 3218-ФЗ, а действия по исправлению ошибки в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст. 61 ФЗ №218-ФЗ, посредством исключения этих сведений из ЕГРН.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.    

Представитель заинтересованного лица, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу, доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.    

Представитель третьего лица, Администрации города Сургута, доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.    

Представители третьего лица, ООО «Лукойл-Западная Сибирь», доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объёме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя поступили уведомления кадастровой палаты об исключении зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов из ЕГРН:

№ 4.5-1601-ЕК/18 от 31.10.2018 г., согласно которому имеются следующие зоны минимальных расстояний:

86:03-6.1901 - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний объекта: "Перенос подземного продуктопровода СК на территории ТСБ ЗСК;

86:08-6.284 - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык;

86:15-6.147 - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык;

86:03-6.1786 - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний газопровода на ГПЗ до забора ЗСК;

86:03-6.155 - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык;

86:03-6.3269 - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки;

86:17-6.2 - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки.

Зоны минимально допустимых расстояний 86:03-6.1901, 86:08-6.284, 86:156.147, 86:03-6.1786, 86:17-6.2 исключены из реестра границ ЕГРН:

№ 4.5-1700-ЕК/18 от 02.11.2018, согласно которому исключена из реестра границ ЕГРН зона минимально допустимых расстояний 86:03-6.155 - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык;

№ 4.5-2224-21Р/18 от 08.11.2018 об исключении зоны минимально допустимых расстояний 86:03-6.3269 - Зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык;

№ 9.13-2020-РЛ/18е от 07.11.2018 об исключении границ минимальных расстояний до газопроводов заявителя в Свердловской области.

Также в адрес общества поступило письмо управления № 16- 11/26459 от 08.11.2018 об исправлении описки путем исключения из ЕГРН сведений о зоне минимально допустимых расстояний газопровода - отвода к ГРС - 4 Ново-Свердловской ТЭЦ и ГРС с учетным номером 66.41.2.6.

Полагая действия кадастровой палаты по исключению из реестра сведений о зонах минимальных     расстояний          и действия управления по исключению сведений о зонах минимальных    расстояний          незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, к таким основаниям, в числе прочих относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий дано в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложения 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно абзацу пятому пункта 6 статьи 90 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Закона 342-ФЗ) границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 28, пунктом 4 статьи 32 Федерального закона № 69-ФЗ, пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Из абзаца девятого статьи 2, статьи 28 Федерального закона N 69-ФЗ в редакции, действовавшей на дату внесения соответствующих сведений в ЕГРН, охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Сводом правил «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы" определены минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

Применение положений актуализированной редакции Свода правил «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы" при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики N 2 (2016)).

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством предусмотрено определение охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

Само по себе внесение этих сведений в ЕГРН в качестве сведений о Зонах особого условия использования территории не нарушает чьих-либо прав, в то же время указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

При этом судом также принято во внимание, что на момент исключения соответствующих сведений и рассмотрения настоящего дела Законом № 342-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой XIX, согласно которой (пункты 6, 25 статьи 105 ЗК РФ) к зонам с особыми условиями использования территорий могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

При таких обстоятельствах исключение из ЕГРН полностью сведений о зонах минимальных расстояний до объектов не может быть признано правомерным, кроме того п. 18 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года N 878, предусмотрено проведение кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учет их в качестве Зоны особого условия использования территории, при том, что прямое указание в законе на отнесение их к таковым отсутствует, но фактически представляли собой именно такие зоны, что и установлено Законом N 342-ФЗ, не нарушает чьих-либо прав, доказательств обратного суду не представлено. Оставление этих сведений в ЕГРН направлено на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, их информирования о границах, в том числе о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения, в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации.

В  таблице 20 Свода правил минимальным расстоянием до оси трубопроводов (опасных производственных объектов) номинальным диаметром DN свыше 300 до 400 включительно является 5000 м; указанные зоны (охранная зона, зона минимальных расстояний) являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон; сведения о минимальных расстояниях до линейных сооружений необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания граждан, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, внесение таких сведений в ЕГРН направлено, прежде всего, на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, их информирование о границах, о минимальных расстояниях до указанных объектов, в том числе при решении вопросов о возведении новых объектов недвижимости в пределах таких зон, и само по себе не может нарушать права и законные интересы каких-либо лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 №304-ЭС19-12815).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2015     № 2318-О, от 23.06.2016 № 1394-О, от 27.03.2018 № 701-О, от 28.06.2018 № 1543-О, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности (в границах охранных зон, в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения) направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий (решение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № АКПИ15-360).

Также, как отметил Верховный суд Российской Федерации в названном определении, рассмотрение споров в отношении объектов, возведенных в границах зон с особыми условиями использования (в том числе зон минимальных расстояний) линейных объектов, правомерность возведения и нахождения таких объектов недвижимости устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств (в том числе периода возведения, наличия на момент строительства объекта недвижимости сведений о линейном сооружении, его местоположении, его охранных зонах и минимально допустимых расстояниях).

Отклоняя доводы апелляционных жалоб заинтересованных лиц и третьих лиц, апелляционный суд считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и приведенным сторонами доводам.

Указание третьих лиц в апелляционных жалобах на то, что сами газопроводы заявителя возведены с нарушением «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы", также не имеет правового значения в рамках настоящего дела, поскольку права на эти объекты за заявителем зарегистрированы, они являются действующими, и законность их возведения не оспорена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Относительно жалобы администрации города Когалым апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрации города Когалым к участию в настоящем деле не привлекалась.  Судом первой инстанции отказано администрации во вступлении в дело в качестве третьего лица. Определение не оспорено. Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что судом принят судебный акт о правах и обязанностях администрации города Когалым, никаких обязанностей на него оспариваемыми судебными актами по настоящему делу не возложено. 

Следовательно, администрация города Когалым не обладает правом на обжалование решения по настоящему делу.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года по делу № А60-6490/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе администрации города Когалыма, поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2019 года по делу № А60-6490/2019, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов