АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52799/2021

16 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52799/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАММА-УМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, ООО «ГАММА-УМК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, ООО «Строительная компания Гражданстрой»

третье  лицо, не заявляющее  самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, далее – третье лицо

 о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2019 №214 в сумме 111136 руб. 29 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА-УМК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гражданстрой»  111136 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки от 10.06.2019 №214, в том числе: 86010 руб. 00 коп. основного долга, 25126 руб. 29 коп., неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 06.10.2021, с продолжением начисления на сумму долга, по ставке 0,5%, начиная с 07.10.2021 по день фактического погашения задолженности. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением суда от 15.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.11.2021 истцом представлен договор на оказание юридических услуг №2/2021 от 10.04.2021, квитанция к РКО №40 на сумму 40000 руб.

Определением от 03.12.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2022.

11.02.2022 истцом в электронном виде представлены копии первичных документов.

09.03.2022 истцом в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв ответчиком не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Гамма-УМК» (поставщик) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГРАЖДАНСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки №214 от 10.06.2019 (далее по тексту - Договор).

В соответствии п.1.1 Договора, с учетом подписанного Протокола урегулирования разногласия от 13.01.2020 Поставщик обязуется в установленные сроки передать в собственность Покупателя строительные материалы, оборудование и комплектующие к ним, именуемые в дальнейшем Товар и предусмотренную производителем документацию, подтверждающую соответствие Товара качеству, на основании заявки Покупателя и согласно Спецификации (Счету) и условиям настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в порядке и на условиях заключенного договора.

Однако, указывая, что Ответчик выполнил свои обязательства частично, в адрес Ответчика была вручена претензия с требованием оплаты задолженности в досудебном порядке.

Согласно ответу на претензию от 11.05.2021, Ответчик признает задолженность перед Истцом, но в обоснование задержки приводит указывает, что задержка обусловлена такими обстоятельствами как несвоевременные оплаты заказчиков и невероятный рост цен на основные материалы, которые компенсируют не чаще чем раз в квартал и более. Текущие поступления перекрывают операционную деятельность компании, от которой зависит выполнение действующих контрактов.

Истец в ответе на претензию предложил ответчику предоставить рассрочку по оплате задолженности в следующем порядке:

1.Задолженность в размере 100 000 рублей вносится Вами либо третьим лицом в счет погашения Вашей задолженности в срок не позднее 31 мая 2021 года;

2.В случае соблюдения первого пункта, ООО «ГАММА-УМК» предоставит вам рассрочку на оставшуюся сумму задолженности в размере 136 010 рублей 00 копеек, с учетом соразмерности неустойки за неисполнение обязательств (10 000 рублей) в следующей очередности погашения:

2.1.Сумма в размере 100 000 рублей вносится на расчетный счет ООО «ГАММА-УМК» в срок не позднее 30 июня 2021 года;

2.2.Сумма в размере 46 010 рублей вносится на расчетный счет ООО «ГАММА-УМК» в срок не позднее 31 июля 2021 года.

В обоснование обращения в арбитражный суд истец указывает, что ответчиком вышеуказанные предложения не соблюдались.

На основании акта сверки взаимных расчетов на дату составления настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по Договору поставки №214 от 10.06.2019 составляет 86010 руб.

Согласно п.5.2. Договора с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением от 09.01.2020, Покупатель оплачивает Товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара на месте поставки товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела имеется ответ на претензию от 11.05.2021 №168, согласно которому  ООО «СК Гражданстрой» признает наличие  просроченной задолженности перед ООО «Гамма-УМК» в размере 236 010 (двести тридцать шесть тысяч десять) рублей 00 копеек. Указывает, что данная задержка обусловлена такими обстоятельствами как несвоевременные оплаты заказчиков и рост цен на основные материалы, которые компенсируют не чаще чем раз в квартал и более. Текущие поступления перекрывают операционную деятельность компании, от которой зависит выполнение действующих контрактов

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 86010 руб. – долга по договору от 10.06.2019 №214 на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 6.3. Договора, с учетом подписанного Протокола урегулирования разногласий от 13.01.2020 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0.05 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Последняя отгрузка товара в адрес Ответчика была произведена 22.12.2020. На указанную дату сумма задолженности составляла 294 946,45 руб. При этом оплата продукции должна быть произведена в срок до 12.01.2021 (включительно, 21 календарный день).

Однако оплата, в размере 58 936,45 руб. была произведена лишь 02.03.2021.

В связи с этим, согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13.01.2021 по 06.10.2021 составляет 25126,29 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, как следует из материалов дела, истец в целях возврата денежных средств был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы на юридические услуги по договору № 2/2021 от 10 апреля 2021 года в размере 40 000 рублей. Понесенные судебные издержки истец просит суд возложить на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор №2/2021 от 10.04.2021, квитанция к РКО №40 от 10.04.2021 на сумму 40000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Заявителем расходов на представителя подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В  соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Согласно п. 1.1.1 договора предметом договора является оказание комплекса юридических услуг, направленных на взыскание задолженности по договору поставки №214 от 10.06.2019 путем досудебного урегулирования спора, путем судебного разбирательства в арбитражных судах с последующим представлением интересов в суде апелляционной инстанции, в Федеральной службе судебных приставов России, кредитных учреждениях, а также иные сопутствующие юридические услуги.

Таким образом, стоимость оказанных услуг в сумме 40000 руб. установлен за весь объём выполняемой работы с указанием на все судебные инстанции, однако заявлены в суде первой инстанции. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (представление интересов в суде первой инстанции), принимая во внимание объём и характер оказанных представителем услуг продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд полагает требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 20000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов на оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-УМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 111136 (сто одиннадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 29 коп., в том числе: 86010 (восемьдесят шесть тысяч десять)  руб. - основной долга по договору поставки от 10.06.2019 №214, 25126 (двадцать пять тысяч сто двадцать шесть) руб. 29 коп. - неустойка за период с 13.01.2021 по 06.10.2021, а также 4334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 (двадцать тысяч) руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора поставки от 10.06.2019 №214,  на сумму основного долга 86010 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2021 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.И. Исмаилова