Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51372/2020

29 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, 5-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 68, КОРПУС 4, ЛИТ. Д, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 196620, г ПАВЛОВСК, 

<

...>/А/1Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.12.2011 года № 12/12/2011 в размере 332925,60 рублей, пеней, исчисленных по состоянию на 01.06.2020 года, в размере 54683,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10752,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60000,00 рублей, 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании денежные средства в сумме    открытого акционерного общества  "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ ПУШКИНСКОГО РАЙОНА".  

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте   в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

 Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 27.08.2020 заявленные исковые требования удовлетворены  частично.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сторонами был заключен договор поставки от 12.12.2011 №12/12/2011 (далее – Договор). Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,    считается заключенным.

В соответствии с условиями Договора  (пункт 1.1) истец (поставщик) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар  (далее – товар).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными,  содержащими соответствующие отметки о приемке товара.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар не был в полном объеме оплачен ответчиком, сумма задолженности составила 332925,60 рублей.

Истцом заявлены требований о взыскании задолженности в сумме 332925,60 рублей и неустойки в сумме 54683,99 рублей, исчисленной за период с 01.02.2020 по 01.06.202.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик,  признавая требование о взыскании задолженности по праву и по размеру, возражал против удовлетворения требований  взыскании неустойки, указывая на то, что вины ответчика в нарушении сроков оплаты не имеется, так как на исполнение обязательств по договору повлияла пандемия, кроме того, ответчик ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Основания для освобождения поставщика от договорной ответственности за нарушение условий договора отсутствуют. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал отсутствие вины в нарушении обязательств по договорам поставки, вместе с тем, суд руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  счел возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы до 45000,00 рублей. 

Согласно части 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 №263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и  подлежит удовлетворению в части.

Статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с открытого акционерного общества  "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"   по договору поставки от 12.12.2011 года № 12/12/2011:

задолженность в размере 332925,60 рублей, 

пени, исчисленные по состоянию на 01.06.2020 года, в размере 45000,00 рублей, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 10752,00 рублей, 

в удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.