ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-3814/2022

г. Красноярск

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «31» января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» ноября 2022 года по делу №  А74-3814/2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ВТК-ДВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании71 954 рублей 15 копеек, в том числе 63 751 рубля 28 копеек неосновательного обогащения и 8202 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 07.02.2022, а также 15 000 рублей расходов на представителя.

Решением суда от 17.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

договоров или иных договорных отношений для перевозки с использованием услуг парома для морской переправы с порта Ванино до порта Холмс транспортным средством Volvo государственный номер M537PA65RUS с ответчиком не заключалось;

ответчик в отсутствии согласованного разрешения истца самовольно воспользовался услугой, в результате чего ущерб ООО «ВТК-ДВ» составил 63 751 рубль 28 копеек; 

суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств, которые бы свидетельствовали о принадлежности автомобиля ответчику и об обязанности по оплате.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ВТК-ДВ» (клиентом) акционерным обществом «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (экспедитором) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2019 №19/47 с целью доставки груза с материка на остров Сахалин.

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза.

Согласно пункту 1.2 договора, груз АТС (автотранспортное средство) клиента в отношении которого экспедитор осуществляет организацию перевозки на железнодорожно-паромной пассажирской линии Ванино-Холмск-Ванино.

Перечень и объем услуг экспедитора, необходимых клиенту, их стоимость, а также данные о грузе (АТС) согласовывается сторонами в порядке, который устанавливается договором, и отражается в заявке экспедитору (далее – поручение), являющимися приложениями к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что груз (АТС) клиента принимается экспедитором к обслуживанию на основании поручения, которое должно содержать: достоверные и полные сведения о грузе (АТС), его длине, ширине, высоте, массе, наименовании и массе содержимого в/на грузовом отсеке (площадке) груза (АТС), дату отправления, пункт отправления, пункт назначения, стоимость услуг, согласованную сторонами в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора (либо в приложениях к договору), и другую необходимую информацию. Поручение подписывается клиентом с приложением печати и может быть направлено экспедитору факсимильной связью, электронной почтой, почтовым отправлением.

Пунктом 4.4 договора установлено, что клиент производит предварительную оплату услуг (до их оказания), связанных с доставкой груза (АТС) по соответствующему поручению, авансом (в размере 100%) на основании счета, выставленного экспедитором.

Так, 24.10.2019 в адрес ООО «ВТК-ДВ» от АО «ТЭК «Дальтранссервис» поступила претензия об образовавшейся задолженности в размере 742 324 рублей 66 копеек.

Как следует из текста искового заявления, ООО «ВТК-ДВ» проведена внутренняя сверка данных расчетов с АО «ТЭК «Дальтранссервис». В результате проверки, в бухгалтерских документах выявлено документальное несоответствие, а именно: отсутствуют транспортные документы, подтверждающие оплаченные услуги перевозки грузов от ООО «ВТК-ДВ», отсутствуют договоры.

Истец указал, что по факту оплата паромной переправы произведена, а фактически транспортные услуги ООО «ВТК-ДВ» не оказывались, в том числе достоверно установлено, что за счет депозитных денежных средств ООО «ВТК-ДВ», транспортными услугами оказанными АО «ТЭК «Дальтранссервис»  26.10.2019 воспользовался ответчик на транспортном средстве с регистрационным номером M537PA65RUS, принадлежащий, по имеющимся сведениям у истца, ИП ФИО2, с которой договорных отношений у ООО «ВТК-ДВ» не имеется.

В иске и в судебном разбирательстве истец указал, что заявка от 25.10.2019 № В00009620, направленная якобы от ООО «ВТК-ДВ» для перевозки на пароме АО «ТЭК «Дальтранссервис» автотранспорта с государственным регистрационным номером M537PA65, принадлежащему ответчику, изготовлена и подана сторонним лицом, в отсутствии поручения истца и не имеет отношения к деятельности истца по услугам перевозки.

По счетам АО «ТЭК «Дальтранссервис», выставленным за предоставленные якобы услуги перевозки морским паромом стоимость составила 63 751 рубль 28 копеек, которая была снята с депозита ООО «ВТК-ДВ».

В доказательства указанных обстоятельств истец представил в материалы дела письмо АО «ТЭК «Дальтранссервис» от 29.11.2019, акт сверки взаимных расчетов от 22.11.2019 между истцом и АО «ТЭК «Дальтранссервис» за период с 01.10.2019 по 21.11.2019 № 0000-000866, подписанный в одностороннем порядке со стороны АО «ТЭК «Дальтранссервис», счет-фактуру от 26.10.2019 № 20810, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 № 20810, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 №20810ДТС, коносамент от 26.10.2019 №В00009620, акт взаимозачета от 30.11.2019 № 1166 между АО «ТЭК «Дальтранссервис» и ООО «ВТК-ДВ» в том числе по заявке № В00009626 от 25.10.2019 на сумму 63 751 рубль 28 копеек, письмо ООО «ВТК-ДВ» в адрес АО «ТЭК «Дальтранссервис» с просьбой подтверждения списания денежных средств в том числе по счетам-фактурам от 26.10.2019 №№ 20810, 20810ДТС в общем размере 63 751 рубль 28 копеек (ответ АО «ТЭК «Дальтранссервис» о списании денежных средств со счета ООО «ВТК-ДВ» по указанным счетам-фактурам на день вынесения решения в материалы дела не представлен).

Заявка от 25.10.2019 № В00009620 в материалы дела, на неоднократные предложения суда, истцом не представлена, о факте её изготовления и нахождении истец ответить затруднился. Представитель истца пояснил, что только располагает устными сведениями о  наличии уголовного разбирательства по факту изготовления и подачи спорной заявки сторонним лицом. Также указал, что обращался в АО «ТЭК «Дальтранссервис», но ответа не получил.

При исследовании счета-фактуры от 26.10.2019 № 20810 судом установлено, что в графе продавец указано: АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе покупатель: ООО «ВТК-ДВ», в графе наименование товара: «транспортно-экспедиторские услуги по организации доставки транспортного средства (Вольво гос. номер 

<

***> длина 16,70 м., грузовой АТС 14-19 м., свыше 5тн., до 3м. шириной)», в графе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом – всего, указана сумма в размере 63 151 рубля 28 копеек, товарная накладная подписана электронной подписью, кроме того на ней имеется оттиск печати ООО «ВТК-ДВ» и рукописная подпись генерального директора ООО «ВТК-ДВ» - ФИО3

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 № 20810 подтвержден факт оказания транспортно-экспедиторской услуги по организации доставки транспортного средства (Вольво гос. номер 

<

***> длина 16,70 м., грузовой АТС 14-19 м., свыше 5тн., до 3м. шириной), в графе сумма с НДС указана стоимость оказанной услуги в размере 63 151 рубль 28 копеек., в графе исполнитель указано АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе заказчик ООО «ВТК-ДВ», в графе основание выполнения работ (оказания услуг) указано: заявка № В00009620 от 25.10.2019, документ подписан электронной подписью и на нём также имеется оттиск печати ООО «ВТК-ДВ» и рукописная подпись генерального директора ООО «ВТК-ДВ» - ФИО3

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 №20810ДТС подтвержден факт страхования), в графе сумма с НДС указана стоимость оказанной услуги в размере 600 рублей, в графе исполнитель указано АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе заказчик ООО «ВТК-ДВ», в графе основание выполнения работ (оказания услуг) указано: заявка от 25.10.2019 № В00009620, документ подписан электронной подписью и на нём также имеется оттиск печати ООО «ВТК-ДВ» и рукописная подпись генерального директора ООО «ВТК-ДВ» - ФИО3

Таким образом, истцом доказан факт оказания АО «ТЭК «Дальтранссервис» истцу услуг на общую сумму 63 751 рубль 28 копеек.

В коносаменте от 26.10.2019 №В00009620 указано следующее.

В графе экспедитор (пункт 1): АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе перевозчик (пункт 2): ОАО «Сахалинское морское пароходство», в графе дата отправления (пункт 3): 26.10.2019, в графе порт отправления (пункт 6): Ванино, в графе порт назначения (пункт 7): Холмск, в графе грузоотправитель (пункт 8): ООО «ВТК-ДВ», в графе грузополучатель (пункт 9.): ООО «ВТК-ДВ», в графе марка автомобиля (пункт 10.1): Вольво, в графе гос. рег. знак автомобиля (пункт 10.2): 

<

***> в графе гос. рег. знак. прицепа (пункт 10.5): АВ041365. В графе груз следует в сопровождении (пункт 11) указано: ФИО4, паспорт серии 9519 №993802 МВД по Республике Хакасия, 24.09.2019, в графе /(грузоотправитель) пункта 12 коносамента указано: ФИО4 (подпись ФИО4 отсутствует), в графе коносамент оформлен экспедитором в порту отправления (пункт 16) указаны ФИО экспедитора – ФИО5, в графе груз получен сопровождающим/грузополучателем в порту назначения (пункт 18): ФИО4 (подпись ФИО4 в этой графе также отсутствует), в правой нижней части коносамента от 26.10.2019 № В00009620 стоит подпись экспедитора ФИО5, а также имеется оттиск печати акционерного общества «Транспортная экспедиторская компания».

В адрес ответчика ООО «ВТК-ДВ» 02.11.2021 направлена претензия от 02.12.2019 исх.№ 88 с требованием дать письменные пояснения по факту прохождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> через морскую линию с использованием паромной переправы по маршруту: порт Ванино-порт Холмск имевшего место быть 26.10.2019 якобы бы по заявке ООО «ВТК-ДВ», либо перечислить ошибочно оплаченные денежные суммы на счет ООО «ВТК-ДВ».

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта отсутствия согласованного разрешения истца на перевозку с использованием услуг парома для морской переправы.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истец, предъявляя соответствующее требование должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. Приведенный правовой подход поддержан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу, что основания для взыскания неосновательного обогащения истцом не доказаны. 

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на прохождении транспортного средства, принадлежащего, по мнению истца, ответчику, через морскую линию с использованием паромной переправы по маршруту: порт Ванино-порт Холмск имевшего место 26.10.2019, тогда как истца заявка обществом не составлялась. В результате с расчетного счета истца были списаны денежные средства в пользу АО «ТЭК «Дальтранссервис», за услуги для ИП ФИО2

Прежде всего, суд первой инстанции правильно указал, что установление факта принадлежности перевезенного автомобиля ИП ФИО2 не может являться основанием для вывода о том, что именно она воспользовалась услугой паромной переправы. В этой ситуации отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании в органах ГИБДД сведений о принадлежности ИП ФИО2 транспортного средства Volvo государственный регистрационный знак 

<

***> обоснован.

Истцу следовало указать на лицо, которое получило неосновательное обогащение, то есть выступило выгодоприобретателем от перевозки – однако нет никаких оснований считать, что это именно собственник транспортного средства. 

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Предоставление услуг транспортной экспедиции подтверждается поручением экспедитору, экспедиторской распиской, складской распиской (статья 2 Закона № 87-ФЗ).

В материалы настоящего дела не представлено расписки, заявки или иного документа, который бы позволил установить, кем автомобиль был направлен на паромную переправу. 

Истец указывает, что данная заявка была изготовлена и подана сторонним лицом, в отсутствии поручения истца и не имеет отношения к деятельности истца по услугам перевозки; пояснил, что только располагает устными сведениями о наличии уголовного разбирательства по факту изготовления и подачи спорной заявки сторонним лицом. 

Однако нет оснований считать, что спорная заявка направлена ответчиком. 

Апелляционный суд обращает внимание, что при наличии уголовного разбирательства истец был вправе ознакомиться с материалами и представить пояснения из него. Уголовное разбирательство предполагает наличие подозреваемого, а так же возможность заявить гражданский иск – однако в нарушение своей обязанности по доказыванию истец никаких сведений не представил. 

Также истец пояснил, что обращался в АО «ТЭК «Дальтранссервис», но ответа не получил – но вместе с тем доказательств этого тоже нет. 

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлены в материалы дела доказательства изготовления и подачи спорной заявки сторонним лицом, доказательства принадлежности транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***> ФИО2

Ссылки истца на наличие иных фактов взаимоотношений с ИП ФИО2 к настоящему спору не могут быть применены. 

Более того, как верно учтено судом первой инстанции, в коносаменте от 26.10.2019 № В00009620 в качестве грузоотправителя и грузополучателя (п.8,9) указано ООО «ВТК-ДВ», а также тот факт, что в графе груз получен сопровождающим/грузополучателем в порту назначения (п.18) указан ФИО4, а не ответчик. При этом подпись ФИО4 отсутствует. 

Следует так же учитывать, что и во всех иных документах стороной взаимоотношений выступает только истец. 

При исследовании счета-фактуры от 26.10.2019 №20810 судом установлено, что в графе продавец указано: АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе покупатель: ООО «ВТК-ДВ», в графе наименование товара: «транспортно-экспедиторские услуги по организации доставки транспортного средства (Вольво гос. номер 

<

***> длина 16,70 м., грузовой АТС 14-19 м., свыше 5тн., до 3м. шириной)», в графе стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом – всего, указана сумма в размере 63 151 рубля 28 копеек, товарная накладная подписана электронной подписью, кроме того на ней имеется оттиск печати ООО «ВТК-ДВ» и рукописная подпись генерального директора ООО «ВТК-ДВ» - ФИО3

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 №20810 подтвержден факт оказания транспортно-экспедиторской услуги по организации доставки транспортного средства (Вольво гос. номер 

<

***> длина 16,70 м., грузовой АТС 14-19 м., свыше 5тн., до 3м. шириной), в графе сумма с НДС указана стоимость оказанной услуги в размере 63 151 рубль 28 копеек., в графе исполнитель указано АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе заказчик ООО «ВТК-ДВ», в графе основание выполнения работ (оказания услуг) указано: заявка №В00009620 от 25.10.2019, документ подписан электронной подписью и на нём также имеется оттиск печати ООО «ВТК-ДВ» и рукописная подпись генерального директора ООО «ВТК-ДВ» - ФИО3

Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 26.10.2019 №20810ДТС подтвержден факт страхования), в графе сумма с НДС указана стоимость оказанной услуги в размере 600 рублей, в графе исполнитель указано АО «ТЭК «Дальтранссервис», в графе заказчик ООО «ВТК-ДВ», в графе основание выполнения работ (оказания услуг) указано: заявка №В00009620 от 25.10.2019, документ подписан электронной подписью и на нём также имеется оттиск печати ООО «ВТК-ДВ» и рукописная подпись генерального директора ООО «ВТК-ДВ» - ФИО3

Апелляционный суд отмечает, что доказательств фальсификации указанных документов и отсутствия факта оказания транспортных услуг истцом не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что истец ссылается на то, что с депозитного счета ООО «ВТК-ДВ» АО «ТЭК «Дальтранссервис» были списаны денежные средства в размере 63 751 рубля 28 копеек исходя из характера и обстоятельств рассматриваемого спора у суда возникли основания полагать, что истец, по сути, ссылается на возникновении убытков в указанной сумме в результате действий по переправе АТС якобы совершенных ФИО2 в своих интересах. В доказательства данного довода истец представил в материалы дела письмо ООО «ВТК-ДВ» в адрес АО «ТЭК «Дальтранссервис» с просьбой подтверждения списания денежных средств, в том числе по счетам-фактурам от 26.10.2019 №№ 20810, 20810ДТС в общем размере 63 751 рубль 28 копеек, однако ответ на данное письмо суду представлен не был, равно как и иные доказательства (банковские выписки, платежные поручения, и т.п.) перечисления/списания заявленной суммы по указанным товарным накладным.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств сбережения имущества ответчиком за счет истца нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано,  производное от основного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 07.02.2022 также обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В приложении к апелляционной жалобе заявитель указал на документ, подтверждающий оплату пошлины, однако из акта от 20.12.2022 следует, что он не был приложен. Апелляционный суд определением от 27.12.2022 предложил представить доказательства оплате государственной пошлины, но указанные документы не поступили. В связи с этим апелляционный суд считает, что заявителю фактически была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, которая в связи с рассмотрением жалобы подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» ноября 2022 года по делу № А74-3814/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.Н. Бутина