АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31403/2023

16 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В.  

Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная  

горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 и неустойки при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, представлен  

паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду не заявлено. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная  горноспасательная часть» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее  ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 3.1/3АС/2022.1  от 10.12.2021 и неустойки.  

Определением от 14.06.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127,  133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном  судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 31.07.2023 представить в суд  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. 

 От истца 31.07.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец отказывается от требования в части взыскания суммы основного  

 

долга в размере 2630100 руб. 00 коп., просит взыскать неустойку за период с 01.05.2023 по  29.06.2023 в размере 31111 руб. 96 коп.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, с учетом мнения истца, при отсутствии возражений ответчика  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным  предприятием «Военизированная горноспасательная часть» (далее - ФГУП «ВГСЧ»), в лице  филиала «Военизированный горноспасательный отряд Урала» ФГУП «ВГСЧ» (далее«ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ», Исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее - ООО «БРУ») заключен Договор №  3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 на горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание  опасных производственных объектов на 2022 год (далее - Договор) и дополнительное  соглашение № 1 от 29.12.2022 к договору (далее - Дополнительное соглашение).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя  горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание (далее - обслуживание, услуги)  опасных производственных объектов (далее - ОПО) ведения горных работ и других ОПО  Заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложения № 1,  N° 2), согласно пункту 2.1. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать  деятельность Исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по  горноспасательному (аварийно-спасательному) обслуживанию ОПО Заказчика в  соответствии с условиями настоящего Договора.  

Пунктом 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения) закреплена  ежемесячная стоимость горноспасательного (аварийно-спасательного) обслуживания,  которая определяется как 1/12 от установленной пунктом 3.1. Договора стоимости  горноспасательного обслуживания в год и составляет 2 630 100 (Два миллиона шестьсот  тридцать тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 438 350 (Четыреста тридцать  восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.  

В апреле 2023 года по Договору № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 истцом оказаны  услуги на общую сумму 2 630 100 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, что  подтверждается Актом сдачи-приемки услуг № 447/05 от 30.04.2023 (далее - Акт).  

В соответствии с пунктом 3.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №  1 к Договору) оплата по настоящему Договору осуществляется в рублях Российской  Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в соответствии с пунктами 2, 4, 6 - 15 Календарного графика платежей по  дополнительному соглашению № 1 к Договору № 3.1/ЗАС/2022.1 от 10.12.2021 Приложение   № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.  

Таким образом, платеж должен был быть произведен Заказчиком до 10.04.2023. 

 

Как указывает истец, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг  надлежащим образом не исполнено. По состоянию на 08.06.2023 оказанные услуги  ответчиком не оплачены в полном объеме. По расчету истца задолженность ООО  «Бакальское рудоуправление» перед ФГУП «ВГСЧ» за услуги, оказанные по Договору в  апреле 2023 года, составляет 2 630 100 рублей 00 копеек.  

В связи с тем, что задолженность не оплачена, истец после соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим в себе  элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда (пункт 3 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соответственно, отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39  Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан  договор, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их  стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор  сторонами подписан, заверен печатями.  

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом,  что подтверждается подписанным Актом сдачи-приемки № 447/05 от 30.04.2023.  

Как указывает истец, в период с 26.06.2023 по 29.06.2023 ответчиком произведено  полное погашение задолженности за услуги, оказанные в апреле 2023 года в размере 2 630  100 (Два миллиона шестьсот тридцать тысяч сто) рублей 00 копеек в следующем порядке:  

- 26.06.2023 погашение задолженности на сумму 2 131491 руб. 90 коп., что  подтверждается платежным поручением № 1715 от 26.06.2023.  

- 29.06.2023 погашение задолженности на сумму 498 608 руб. 10 коп., что  подтверждается платежным поручением № 1743 от 29.06.2023.  

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец отказался от требования  о взыскании суммы долга в размере 2 630 100 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или  частично.  

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных  интересов, отказ от заявленных требований судом принят.  

При данных обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании  суммы основного долга следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  01.05.2023 по 29.06.2023 в размере 31111 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 

Исходя из п. 5.6. договора за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату  не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере ключевой ставки Банка России на  день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.  

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность  расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления,  надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы  дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договору  ответчиком перед истцом, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена  неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 01.05.2023 по 29.06.2023 в  размере 31111 руб. 96 коп.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска  (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с  добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных  требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен  рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Таким образом, с учетом того, что отказ от иска в части взыскания суммы основного  долга вызван добровольной оплатой ответчиком задолженности, после обращения истца в  арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат  возложению на ответчика в размере 36256 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить. 2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское  рудоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального  государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 31 111 руб. 96 коп.,  начисленную за период с 01.05.2023 по 29.06.2023, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 36 256 руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна