АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2023 Дело № А40-297513/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В.,  рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные торговые центры регионов»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023  

принятые в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сорел Инвест»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные торговые центры  регионов»  

о взыскании задолженности и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сорел Инвест» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ОТЦР» о взыскании с задолженности за июнь  2022 года в размере 88 713,23 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 1 567,67  

рублей, с начислением процентов на сумму долга с 27.12.2022 по дату  фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в  размере 88 713,23 рублей, проценты в размере 1 567,67 рублей, 89,40 рублей в  возмещение почтовых расходов и 3 611,00 рублей в возмещение судебных  расходов по оплате госпошлины.  

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 28  февраля 2023 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленные  на сумму долга 88 713,23 рублей с 27.12.2022 по дату фактического исполнения  ответчиком обязательства по оплате долга.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая  2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований,  указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен. 

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности  судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой  части.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  

производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  решения и постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец и ответчик  являются собственниками здания по адресу: Московская область, г. Балашиха,  мкр. ЦОВБ, д. 20. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был  заключен договор от 29.12.2018 № Дог-ОТЦР/2018/12/29-1 на срок до  30.04.2019, по условиям которого истец обязался оказать заказчику услуги по  эксплуатации площадей общего пользования, технических и иных  вспомогательных помещений, инженерных систем здания по адресу: Московская  область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20, а ответчик – принять и оплатить  оказанные услуги. По истечении срока действия договора истец продолжил  оказывать услуги по эксплуатации здания.  

В июне 2022 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму  396 000,00 рублей. С сопроводительным письмом от 01.06.2022 № с 149 истец  направил в адрес ответчика УПД от30.06.2022 № 371 и счет на оплату от  30.06.2022 № 422. Ответчик оказанные услуги принял, возражений по качеству  не заявил, оплату произвел не в полном размере. По расчетам истца долг  составил 88 713,23 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  

правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 210, 249, 309,  310, 395, 779, 781, установив, что истец ответчику оказал услуги, что услуги  ответчиком оплачены частично, установив наличие задолженности ответчика  перед истцом и ее размер, установив наличие оснований для взыскания  процентов по статье 395 ГК РФ и их размер, суд первой инстанции пришел к  выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении  исковых требований.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и были мотивированно отклонены.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции  не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного  производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года  по делу № А40-297513/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья Ю.В. Архипова