АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-5379/2020

15.07.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2020

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Тулз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 660079, 

<

...> Октября, дом 124м, строение 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 109004, Москва город, улица Земляной вал, дом 59, строение 2, помещение 514)

о взыскании 946 936 руб. 63 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2020 № 15-2020/ВС, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Тулз» (далее – истец, ООО «Техно-Тулз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Локотех-Сервис») задолженности по договорам поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС в размере 946 936 руб. 63 коп., из них: 860 834 руб. 08 коп. – основной долг, 86 102 руб. 55 коп. – неустойка за период с 06.02.2019 по 17.03.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС, в связи с чем ему начислена предусмотренная договорами неустойка.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика требования истца в части начисления неустойки не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 09.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.07.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель истца не явился.

Представитель ответчика поддержал позицию изложенную ранее.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техно-Тулз» (поставщик) и ООО «Локотех-Сервис» (покупатель) заключены договоры поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС (далее – договор от 17.01.2018 № 09/18-ВС), от 05.02.2019 № 93/19-ВС (далее – договор от 05.02.2019 № 93/19-ВС), в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар), наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в спецификациях по форме Приложения № 1 к настоящему договору являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех спецификаций.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям стороны согласовали поставку товара, его количество и общую стоимость.

В соответствии с пунктом 2.5 договоров, если иное не предусмотрено в спецификации, покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 90 календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 6.2 договоров за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

Во исполнение условий договора от 17.01.2018 № 09/18-ВС истец поставил ответчику товар на сумму 711 055 руб. 72 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 14749 от 07.11.2018 на сумму 95 155 руб. 20 коп., № 15039 от 13.11.2018 на сумму 74 188 руб. 07 коп., № 15040 от 13.11.2018 на сумму 55 058 руб. 76 коп., № 15041 от 13.11.2018 на сумму 45 494 руб. 10 коп., № 15042 от 13.11.2018 на сумму 38 297 руб. 95 коп., № 15092 от 14.11.2018 на сумму 60 877 руб. 87 коп., № 15624 от 23.11.2018 на сумму 9 564 руб. 65 коп., № 15625 от 23.11.2018 на сумму 28 693 руб. 96 коп., № 15626 от 23.11.2018 на сумму 19 129 руб. 31 коп., № 17293 от 24.12.2018 на сумму 89 900 руб., № 17509 от 26.12.2018 на сумму 28 432 руб. 95 коп., № 17525 от 26.12.2018 на сумму 66 319 руб. 70 коп., № 645 от 24.01.2019 на сумму 49 971 руб. 60 коп., № 1012 от 01.02.2019 на сумму 49 971 руб. 60 коп.

Во исполнение условий договора от 05.02.2019 № 93/19-ВС, истец поставил ответчику товар на сумму 149 778 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3971 от 29.03.2019 на сумму 51 399 руб. 36 коп., № 5405 от 26.04.2019 на сумму 98 379 руб.

Так, согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договоров от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 17.01.2018 № 09/18-ВС составил 711 055 руб. 72 коп., по договору от 05.02.2019 № 93/19-ВС составил 149 778 руб. 36 коп. всего размере задолженности по двум договорам составил 860 834 руб. 08 коп.

Истцом, в адрес ответчика 19.11.2019 направлено претензионное письмо с требованием об уплате стоимости поставленного товара по договорам от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС, а также рассчитанных истцом пени.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленная в материалы дела копия претензии с приложением почтового уведомления (№ ED082889550RU) свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионного порядка урегулирования спора. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенные между сторонами договоры от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС по своей правовой природе являются договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договоров поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данные договоры являются заключенными.

Материалами дела, в частности, представленными универсальными передаточными документами, подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности по договорам поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС на дату рассмотрения спора составляет 860 834 руб. 08 коп.

Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

На дату вынесения решения задолженность по договорам поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС составляет 860 834 руб. 08 коп., ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность в указанном размере ответчиком по существу не оспорена.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договорам, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договорам поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 860 834 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС за период с 06.02.2019 по 17.03.2020 в размере 71 105 руб. 53 коп., по договору поставки от 05.02.2019 № 93/19-ВС за период с 27.06.2019 по 17.03.2020 в размере 14 997 руб. 02 коп., начисленных на основании пункта 6.2 договоров, а всего в размере 86 102 руб. 55 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая против начисления неустойки в заявленном размере, указал, что начисление неустойки произведено истцом не верно, поскольку в договорах поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС не установлено, что пеня взимается за каждый день просрочки, условие о неустойке следует расценивать как условие о единовременном штрафе, то есть только за один день просрочки. Следовательно, в данном случае, за нарушение сроков оплаты товара стороны установили штраф в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара. В обоснование своей позиции ответчиком представлен контррасчет.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд считает его необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 6.2 договоров за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Раздел 6 рассматриваемых договоров поставки предусматривает ответственность сторон. 

Так за нарушение сроков  поставки товара  предусмотрена пеня в размере 0,05 % от стоимости товара, в отношении  которого нарушены  указанные сроки, за каждый день  просрочки, но не более 10% от просроченной суммы. 

Согласно пункту 6.2 договоров за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

Приняв во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений,  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом рассмотрев условия договора в их системной связи, сопоставив приведенные условия договора с условиями, изложенными в пунктах  6.1 и 6.2 договора, суд считает, что буквальное толкование  пункта 6.2 договора и его действительный смысл предусматривает возможность  начисления  неустойки при несвоевременной уплате за поставленный товар за каждый день просрочки.  Более того, согласно условий договора неустойка  в соответствии с п. 6.2 договора начислена в пределах 10% от просроченной суммы.

 Таким образом, начисление истцом неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за каждый день просрочки суд признает обоснованным.

Учитывая изложенное, произведенный ответчиком контррасчет неустойки судом не принимается во внимание.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС за период с 06.02.2019 по 17.03.2020 в размере 71 105 руб. 53 коп., по договору поставки от 05.02.2019 № 93/19-ВС за период с 27.06.2019 по 17.03.2020 в размере 14 997 руб. 02 коп., а всего в размере 86 102 руб. 55 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договорам поставки.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 939 руб. что подтверждается платежным поручением от 19.03.2020 № 4918.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 939 руб. подлежат взысканию с ООО «Локотех-Сервис» в пользу ООО «Техно-Тулз».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Тулз» задолженность по договорам поставки от 17.01.2018 № 09/18-ВС, от 05.02.2019 № 93/19-ВС в размере       946 936 руб. 63 коп., из них: 860 834 руб. 08 коп. – основной долг, 86 102 руб. 55 коп. – неустойка за период с 06.02.2019 по 17.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 939 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов