Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-151214/17

г. Москва

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НИПИМТРОЙТЭК» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017г., принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-1360),  по делу № А40-151214/17  

по иску ООО «НИПИМТРОЙТЭК» (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО «ФЕНИКС» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 420 000 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИПИМТРОЙТЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФЕНИКС» о взыскании 2 420 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 исковое заявление в порядке ст.128, п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) оставлено без движения, в связи с непредставлением истцом убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2017г. иск возвращен в порядке  п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения в назначенный срок.

При этом суд указал, что представленные для устранения недостатков справка АО    «Альфа-Банк»   о   наличии   остатка   денежных   средств    по   счёту, копия справки ИФНС России № 9 по г. Москве об открытых счетах не достаточны для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времери и  месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, обозрев приложенные к апелляционной жалобе документы, которые возвращены представителю истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ истец при подаче иска обязан представить  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления  без движения (ч.1 ст.128 АПК РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда,

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины были приложены справка АО  «Альфа-Банк»   о   наличии   остатка   денежных средств по счёту, копия справки ИФНС России № 9 по г. Москве об открытых счетах.

Изучив указанные документы, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и полагает, что оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в настоящем случае не имелось.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу № А40-151214/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       И.А. Титова

 

                                                                                                                                 А.Л. Фриев