ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-3680/2018

06 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2019 по делу № А11-3680/2018, принятое судьей Романовой В.В. по иску Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Владимирской области «Гороховецкое лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании предоставить лесную декларацию и взыскании неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») о взыскании неустойки в сумме 70 000 руб. по договору аренды лесного участка от 24.02.2016 № 32 и обязании предоставить лесную декларацию в соответствии с приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме».

Иск заявлен на основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Владимирской области «Гороховецкое лесничество» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт».

Решением от 29.01.2019 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 70 000 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Газпром» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование своих возражений заявитель в жалобе указывает, что с 14.11.2017 по настоящее время строительство линейного объекта на лесном участке не осуществлялось, иная административно-хозяйственная деятельность не велась, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта, утвержденного распоряжением ПАО «Газпром» от 31.12.2016 № 714. Поясняет, что кабельная линия в границах лесного участка расположена подземно, следовательно, по завершении работ на участке не используется и не эксплуатируется никаких объектов. На период строительства (с 14.11.2016 по 13.11.2017) ПАО «Газпром» направляло в адрес Департамента лесную декларацию от 01.11.2016 № 1. Полагает, что обстоятельства использования ответчиком лесного участка истцом не доказано.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Газпром центрремонт» в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию ответчика, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2016 между Департаментом (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор № 32 аренды лесного участка, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель на основании приказа Департамента от 14.10.2015 № 681-П обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,1939 га, местоположение: Владимирская область, Гороховецкий район, МО Денисовское (сельское поселение), ГКУ «Гороховецкое лесничество», Городищенское участковое лесничество, урочище Денисово, лесной квартал № 3, части лестотаксационных выделов 32, 35, кадастровый номер земельного участка 33:09:020287,230.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору; характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 3 договора).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства и эксплуатации кабельной линии связи и электроснабжения, являющихся неотъемлемой частью объекта «Телемеханизация газопроводов-отводов и ГРС газопровода Саратов-Горький-Череповец ООО «Волготрансгаз» (код стройки А.000053.0207) сроком аренды на 3 года с изъятием лесного ресурса в количестве 51 куб.м ликвидной древесины (пункт 4 договора).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Подпунктом «д» пункта 14 договора установлено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, а именно, за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 70 000 руб. (для юридического лица).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2016.

Арендатором был подготовлен проект освоения лесов на спорном земельном участке, который прошел государственную экспертизу (заключение от 12.09.2016).

Как указано в иске истец, 29.11.2017 Департамент по почте получил от ПАО «Газпром» лесную декларацию от 26.10.2017, выявив ряд недостатков в которой, направил последнему извещение об отказе в ее приемке.

Ссылаясь на то, что в период с 14.11.2017 по 31.12.2017 ответчик использовал лесной участок без представления лесной декларации, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2018 № 114 с предложением оплатить предусмотренный договором штраф в сумме 70 000 руб.

Ответчик письмом от 27.02.2018 № 5998 с требованием истца не согласился, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Нормами статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Приказом Министерства природы России от 16.01.2015 № 17 истцу не предоставлено право понуждать арендатора лесного участка к подаче лесной декларации.

Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа. В случае выявления несоответствия внесенных изменений в поданную ранее лесную декларацию форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения изменений в лесную декларацию направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в приеме изменений в лесную декларацию, содержащее обоснование отказа (пункты 6, 9 Порядка заполнения и подачи лесной декларации).

В связи с изложенным требование истца об обязании ответчика представить лесную декларацию судом первой инстанции отклонено. Мотивированных возражений относительно данной части судебного акта в суде апелляционной инстанции не приведено.

Наряду с этим истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 000 руб.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (часть 2); форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме.

Согласно пункту 2 данного Порядка лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В силу пункта 3 данного Порядка лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год.

В соответствии с пунктом 11 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти дней со дня получения декларации направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «д» пункта 14 заключенного сторонами спора договора аренды лесного участка предусмотрено, что за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в сумме 70 000 руб.

Установив, что ПАО «Газпром» нарушило условие договора аренды лесного участка от 24.02.2014 №32, допустив эксплуатацию лесного участка без предоставления лесной декларации, арбитражный суд первой инстанции  на законных основаниях удовлетворил заявленное истцом требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания согласованной в договоре неустойки, доказательств оплаты которой в добровольном порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представлено не было.

Доводы ПАО «Газпром» и ООО «Газпром центрремонт» о том, что с 14.11.2017 по настоящее время участок фактически ответчиком не используется, никаких объектов на нем не эксплуатируется, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком был разработан проект освоения лесов на арендованный лесной участок на 2016 – 2019 годы. Согласно данному проекту и договору аренды от 24.02.2016 № 32 лесной участок представлен в целях использования лесов для строительства и эксплуатации кабельной линии связи и электроснабжения с изъятием лесного ресурса и рубкой лесных насаждений.

В соответствии с заключением государственной экспертизы проекта освоения лесов от 12.09.2016 данный проект соответствует лесохозяйственному регламенту Гороховецкого лесничества, Лесному плану Владимирской области, законодательству Российской Федерации. 

При этом из заключения следует, что проектируется не только строительство, но и эксплуатация кабельной линии связи и электроснабжения, объем рубок лесных насаждений составляет 51 куб.м ликвидной древесины на площади 0,1939 га; предусмотрено проведение рекультивации; установка аншлага на противопожарную тематику; мероприятия по лесовосстановлению и уходу за лесами не проектируются.

Договором аренды лесного участка от 24.02.2016 № 32 стороны также согласовали цель аренды не только строительство, но и эксплуатацию кабельной линии связи и электроснабжения (пункт 4 договора); срок действия договора согласован сторонами 3 года с даты государственной регистрации (пункт 23 договора). 

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции договор аренды лесного участка от 24.02.2016 № 32 не расторгнут и являлся действующим.

Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223, предусмотрен ряд работ, которые арендатор обязан выполнять помимо обязанностей, указанных в проекте освоения лесов, а именно: прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что пользование лесным участком осуществляется ответчиком и по завершении строительных работ как таковых.

Соответственно, ссылка заявителя жалобы на то, что под использованием лесного участка необходимо понимать лишь выполнение на нем строительных и монтажных работ,  совершение иных практических действий, связанных со строительством объекта, является ошибочной, поскольку на арендованном лесном участке располагается и эксплуатируется кабельная линия связи и электроснабжения, являющаяся неотъемлемой частью объекта «Телемеханизация газопроводов-отводов и ГРС газопровода Саратов-Горький-Череповец ООО «Волгатрансгаз», что прямо согласовано в качестве одной из целей заключения договора аренды лесного участка.

Таким образом, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по представленным в него документам и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя коллегия судей не установила.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2019 по делу № А11-3680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

О.Ю. Александрова