АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8995/2021

г. Кострома

13 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Парфеньевская школа искусств» Парфеньевского муниципального района Костромской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 31 200 рублей задолженности по договору от 01.01.2020 № 0131-40-2020, договорную неустойку за период с 11.02.2020 по 30.06.2021 в размере 10 600 рублей 20 копеек, договорную неустойку с 01.07.2021 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 134 рубля 40 копеек, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Парфеньевская школа искусств» Парфеньевского муниципального района Костромской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 31 200 рублей задолженности по договору от 01.01.2020 № 0131-40-2020, договорную неустойку за период с 11.02.2020 по 30.06.2021 в размере 10 600 рублей 20 копеек, договорную неустойку с 01.07.2021 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 134 рубля 40 копеек.

Стороны не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены (почтовые уведомления в деле).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спецстроймонтаж 1» (Истец) и МКУК «Централизованная клубная система» Парфеньевского муниципального района Костромской области (Ответчик) 01.01.2020 года был заключён договор № 0131-40-2020 (далее - Договор). Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно договору Истец принял на себя по обязательство по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации в помещениях заказчика, а Ответчик обязался произвести оплату.

Стоимость работ определена в размере 2600 руб. в месяц, соответственно по договору 31200 руб.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по оплате работ не выполнил, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 31200 руб.

Задолженность подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами за период с января по декабрь месяцы 2020 года.

Согласно условиям договора оплата выполненных работ производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счёта.

Претензия о погашении образовавшегося долга до 30 июня 2021 года, направленная 16.06.2021 в адрес Ответчика, осталась без ответа. Согласно п. 8.1 договора ответ на претензию установлен 10 рабочих дней.

Предусмотренный ст. 4 АПК РФ обязательный порядок досудебного урегулирования спора Истцом соблюден.

Ненадлежащая оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения.

Неустойка в период с 11.02.2020 по 30.06.2021 составляет 10600,20 руб. (расчет в деле).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016 в редакции от 07.02.2017 «О применении судами некоторых положений ПС РФ от ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, что указывается в решении суда

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Расчет неустойки судом проверен.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Также истцом заявлены почтовые расходы при рассмотрении настоящего искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы составили 134 руб. 40 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, суд признает сумму 134 руб. 40 коп. почтовых расходов, понесенных истцом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец дополнительно направил в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, истец при подаче искового заявления в суд понес судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, что подтверждается договором от 31.05.2021 № 214, актом выполненных работ № 600 от 30.06.2021 на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 657 от 30.06.2021.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0 указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах -является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становиться объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг между ООО «Спецстроймонтаж 1» и ООО «ВЭЛС».

Заявителем представлен акт № 600 от 30.06.2021, в котором приведена расшифровка оказанных услуг - составление претензии и направление должнику – 3 000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Рассматриваемое дело не является сложным, ответчиком исковые требования не оспариваются, дело является типовым, продолжительность его рассмотрения не значительна. 

Подготовка искового заявления и претензии не требуют значительных трудозатрат исполнителя, изучения судебной практики и т.д., а сводится к формальному составлению однотипных документов путем использования шаблонов, в которых меняется только название организации, реквизиты договоров, период взыскания, суммы. Правовое обоснование во всех случаях является одинаковым, ситуация - однотипной.

Заказчиками услуг ООО «Спецстроймонтаж 1» являются в основном муниципальные учреждения Костромской области, взыскать с которых задолженность по договорам на оказание услуг не представляет никакой сложности, в дальнейшем существует возможность взыскать судебные расходы, не прилагая никаких усилий. 

Исковые заявления идентичны друг другу, с разницей в периоде взыскания, то есть подготовка подобных заявлений не представляла затруднений.

В течение 2020-2021 г.г. истец более 100 раз обратился в суд с аналогичными исками.

Согласно рекомендации по стоимости оплаты услуг адвокатов Костромы, утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 № 7, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 7 000 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Таким образом, подлежит возмещению 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 9 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Парфеньевская школа искусств» Парфеньевского муниципального района Костромской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 21.12.2005, задолженность в размере 31 200 рублей задолженности по договору от 01.01.2020 № 0131-40-2020, договорную неустойку за период с 11.02.2020 по 30.06.2021 в размере 10 600 рублей 20 копеек, договорную неустойку с 01.07.2021 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяД.А. Мосунов