﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.03.2021                                                                                Дело № А40-15520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа» – Евсеевой О.В. (представителя по доверенности от 20.10.2020),

от Московской областной таможни – Ковалева Л.Н. (представителя по доверенности от 30.12.2020),

рассмотрев 10.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 16.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-15520/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа»

к Московской областной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиИ Хэлскеа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня) об оспаривании решений от 28.10.2019 № 47-12/456, от 29.10.2019 № 47-12/471 и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, обществом ввезены на территорию Российской Федерации комплектующие изделия, предназначенные для производства в России медицинского изделия «Томограф компьютерный Revolution EVO».

В отношении ввезенных товаров при таможенном декларировании обществом был уплачен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 18%.

В дальнейшем обществом получено подтверждение Минпромторга России от 13.03.2019 № ЦС-16068/19 о целевом назначении ввезенных комплектующих для производства товаров, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (подпункт 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и подано обращение (заявление) в таможню о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ), касающиеся освобождения от уплаты НДС.

Письмами от 28.10.2010 № 47-12/456 и от 29.10.2019 № 47-12/471 таможня отказала во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, ссылаясь на недоведение до таможни Минпромторгом России письма от 13.03.2019 № ЦС-16068/19 и на датирование этого письма после таможенного декларирования ввезенных обществом товаров.

Не согласившись с таможней, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 149, 150 НК РФ, статьями 2, 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость», приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 «Об утверждении Порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации», установив, что обществом соблюдены требования, необходимые для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенных комплектующих для медицинского изделия, реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению, учитывая, что целевое назначение комплектующих подтверждено письмом Минпромторга России от 13.03.2019 № ЦС-16068/19, которое было направленно в адрес общества и ФТС России, принимая во внимание соблюдение обществом трехлетнего срока на внесение изменений в ДТ, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения таможни являются незаконными и нарушают права и интересы общества, в связи с чем испрашиваемые изменения подлежат внесению в рассматриваемые ДТ.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А40-15520/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья 						Е.Е. Шевченко

 

Судьи 									Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова