АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-4075/2019

г. Йошкар-Ола

25» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального предприятия «Куженерводоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику муниципальному образованию «Куженерский муниципальный  район» в лице администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район» и финансового отдела муниципального образования Куженерский муниципальный район» Республики Марий Эл  

о взыскании основного долга 

третье лицо отдел культуры, физической культуры и спорта администрации  Куженерского муниципального района  

с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Куженерводоканал»,  обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к  ответчику, отделу культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального района, о взыскании основного долга по оплате  коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 46 428 руб. 75 коп. за период  с апреля по декабрь 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.05.2019 ис- ковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и  дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.  

08.07.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом  4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного право- судия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоя- тельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 26.09.2019 арбитражным судом удовлетворено ходатай- ство истца, произведена замена ненадлежащего ответчика, отдела культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального  района, надлежащим, муниципальным образованием «Куженерский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район» и финансового отдела муниципального образования Куженерский муниципальный район» Республики Марий Эл.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполне- нии должником обязательства по внесению платы за услуги по содержанию здания, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения.  

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК  РФ (т. 1, л.д. 6-7, 59, 74, 76).  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи  156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имею- щимся в материалах дела доказательствам.  

В отзыве на иск и дополнении к нему ответчик требование истца не при- знал. По существу участник спора пояснил, что задолженность по переданному в  безвозмездное пользование помещению подлежит оплате ссудополучателем, отделом культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского  муниципального района.  

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т.  1, л.д.104-105, т. 2, л.д. 6-7).  

Третье лицо, отдел культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального района, надлежащим образом по правилам  статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по  зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в его отсутствие.  

В отзыве на иск третье лицо указало, что пользование помещением осу- ществляется им на основе договора безвозмездного пользования, заключенного с  администрацией Куженерского муниципального района. Договор на обслужива- ние здания не заключался отделом культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального района с апреля 2018 года. По  мнению третьего лица, обязательство по оплате услуг в спорный период должна  

нести администрация района как собственник расположенного в здании помещения (т. 1, л.д. 70-71, 99-100).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессу- альным основаниям.  

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Куженерский муниципальный район» принадлежит на праве собственности помещение  площадью 65,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Марий Эл,  

<

...>. Данное обстоя- тельство подтверждено ответчиком в письменном отзыве на иск.  

На основании решения от 27.09.2017 указанное помещение передано в безвозмездное пользование отделу культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального района (т. 1, л.д. 120).  

2 октября 2017 года между муниципальным образованием «Куженерский  муниципальный район» в лице администрации муниципального образования  «Куженерский муниципальный район» и отделом культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального района заключен договор безвозмездного срочного пользования, по которому принадлежащее муниципальному образованию помещение площадью 65,4 кв.м., расположенное в  здании по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, передано в безвозмездное пользование отделу культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального района (т. 1, л.д. 13-14). Помещение передано ссудополучателю по акту от  02.10.2017 (т. 1, л.д. 14).  

При заключении договора стороны предусмотрели обязанность ссудополучателя заключить договоры на коммунальные услуги и хозяйственное обслужи- вание.  

Так, 05.02.2018 между муниципальным предприятием «Куженерводоканал»  (исполнителем) и отделом культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального района (пользователем) заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг, по условиям которого исполни- тель обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг по занимаемому помещению площадью 65,4 кв.м., а так- же эксплуатационных услуг по административному зданию в целом пропорцио- нально площади занимаемого помещения (т. 1, л.д. 15-17).  

В состав эксплуатационных услуг включено: аварийное обслуживание ин- женерного оборудования здания, мытье лестничных площадок, маршей, коридо- ров, охрана здания, содержание прилегающей территории (т. 1, л.д. 17).  

Срок действия договора определен до 31.03.2018 (пункт 9.2 договора). Ока- занные в период действия эксплуатационные услуги оплачены отделом культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального района, спора по оплате за указанный период не имеется.  

После истечения действия договора муниципальное предприятие «Куженерводоканал» продолжало оказывать эксплуатационные услуги, между тем,  направленные в адрес отдела культуры, физической культуры и спорта админи- 

страции Куженерского муниципального района им не подписаны, оплата ока- занных в период с апреля по декабрь 2018 года услуг не осуществлялась.  

Тем самым договоры в период с апреля по декабрь 2018 года ссудополуча- тель с истцом в отношении спорного помещения не заключил. В силу статьи 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание имущества и  оплачивать коммунальные услуги обязан собственник нежилого помещения,  наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по  безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей  ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест  общего пользования, помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязан- ность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому  ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания имущества.  

Тем самым заключенный между ответчиком и третьим лицом договор безвозмездного пользования не создает обязанностей для лиц, не участвующих в  нем в качестве сторон, в том числе для истца. Разногласия между собственником  спорного имущества и лицом, безвозмездно пользующимся им, могут быть ре- шены в установленном законом порядке.  

Факт оказания муниципальным предприятием «Куженерводоканал» эксплуатационных услуг в отношении здания, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>,  подтверждается муниципальным контрактом № 25 на оказание услуг по содержанию здания (т. 1, л.д. 9-12).  

По условиям контракта муниципальное предприятие «Куженерводоканал»  принял на себя обязательство по содержанию (предоставлению коммунальных и  эксплуатационных услуг) здания, расположенного по адресу: Республика Марий  Эл, 

<

...>, а муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район» обязу- ется вносить плату в порядке участия в общих для всего здания расходах на его  содержание исходя из полезной площади пустующих муниципальных помеще- ний от общей полезной площади здания. На момент заключения контракта пло- щадь пустующих помещений составила 125,7 кв.м.  

Доказательств направления администраций муниципальному предприятию  претензий по обслуживанию здания ответчиком вопреки предусмотренному ста- тьей 65 АПК РФ бремени доказывание не представлено.  

Отсутствие заключения сторонами дополнительного соглашения к контрак- ту в связи с истечением действия договора на предоставление услуг, заключен- ного муниципальным предприятием и ссудополучателем, отделом культуры, физической культуры и спорта администрации Куженерского муниципального  района, не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано воз- вратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие та- кого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным требование истца  о взыскании с ответчика расходов в сумме 46 428 руб. 75 коп. за период с апреля  по декабрь 2018 года.  

Расчет искового требования, применяемые тарифы проверены арбитражным судом и признаны верными. Доказательств внесения платы за содержание и  ремонт имущества, коммунальные услуги и встречный расчет неосновательного  обогащения ответчиком не представлены.  

При этом признается верной позиция истца о необходимости взыскания за- долженности с муниципального образования в лице соответствующего уполно- моченного органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских  правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные  ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу ста- тей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъ- ектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или  ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует  признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.  

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к органу местного самоуправления требования о взыскании задолженности  по оплате товаров, работ, услуг необходимо исходить из того, что ответчиком по  такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание  происходить за счет казны муниципального образования.  

Поскольку услуги оказывались в интересах муниципального образования,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмеще- нию расходов на содержание здания является муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район».  

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о полном  удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогаще- ния.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий пра- ва кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного  суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обога- щения и санкции.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. По смыслу положений главы  25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между  ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу под- пункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регули- руются главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения стороны  от компенсации судебных расходов другой стороны на уплату государственной  пошлины.  

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика по правилам компенсации  судебных расходов.  

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов  по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального  образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в  порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финан- совый орган муниципального образования.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября  2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года, что согласно  части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Куженерский муниципальный  район» в лице администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Куженерский  муниципальный район» в пользу муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 46 428  руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина