АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом  в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-20512/2018

г.Тверь

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Чихирева С.Б., по доверенности, Попова А.И., директор, ответчика – Щербакова В.А., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», г. Тверь (ИНН 6950158364, ОГРН 1126952027223, дата государственной регистрации-02.11.2012)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, Ржевский район, д. Кузьмарино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306691429700013, дата государственной регистрации-24.10.2006)

о взыскании 4 871 896,64  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», г. Тверь (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, Ржевский район, д. Кузьмарино (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №7 от 10.04.2018 в сумме 4 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 280 000 руб. по состоянию на 15.11.2018 и далее, начиная с 16.11.2018, начисляемых на сумму займа в размере 4 000 000 руб. по ставке 42 % годовых до даты фактического погашения суммы займа; неустойки на сумму займа в размере 552 000 руб. по состоянию  на 15.11.2018 и далее, начиная с 16.11.2018, начисляемой на сумму займа в размере 4 000 000 руб. по ставке 0,3 % от суммы долга за каждый день до даты фактического погашения суммы займа; неустойки на сумму процентов за пользование займом в размере 39 896,64 руб. по состоянию на 15.11.2018 и далее, начиная с 16.11.2018, начисляемой на сумму процентов в размере 280 000 руб. по ставке 0,3 % от суммы задолженности по процентам до даты фактического погашения задолженности по процентам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – экскаватор: KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины: КМТР С086А35432959 путем оставления его за Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в собственность в счет погашения  суммы займа в размере 4000000 руб., неустойки на сумму займа в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 960 576,64 руб., в том числе: 

- сумму займа в размере 4 000 000 руб.;

- проценты за пользованием займом в размере 560 000 руб. по состоянию на 15 января 2019 года и далее, начиная с  16 января 2019 года, начисляемые на сумму займа в размере 4 000 000 руб. по ставке 42 % годовых до даты фактического погашения суммы займа;

- неустойку на сумму займа в размере 1 296 000 руб. по состоянию на 15 января 2019 года и далее, начиная с 16 января 2019 года, начисляемую на сумму займа в размере 4 000 000 руб. по ставке 0,3 % от суммы долга за каждый день до даты фактического погашения суммы займа;

- неустойку на сумму процентов за пользование займом в размере 104 576,64 руб. по состоянию на 15 января 2019 года и далее, начиная с 16 января 2019 года, начисляемую на сумму процентов в размере 560 000 руб. по ставке 0,3 % от суммы задолженности по процентам до даты фактического погашения задолженности по процентам;

- обратить взыскание на заложенное имущество – экскаватор: KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины: КМТР С086А35432959 путем оставления его за Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в собственность в счет погашения  денежных обязательств в размере 4 500 000 руб., в том числе неустойки на сумму процентов в размере 104 576,64 руб., неустойки на сумму долга в размере 1 296 000 руб., процентов за пользование займом в размере 560 000 руб., суммы займа в размере 2 539 423,36 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО Экспертно-юридическому агентству «Норма-плюс» эксперту ФИО5 На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость экскаватора  KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины: КМТР С086А35432959.

Истец возражал относительно указанного ходатайства ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 марта 2019 года в 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил письменные дополнения к ходатайству о назначении судебной оценочной экспертизы.

Истец возражал относительно назначения судебной экспертизы, заявил ходатайство об отводе экспертной организации (оценщика) представленного ответчиком.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, в соответствии с заключенным договором залога №8 от 10 апреля 2018 года стоимость экскаватора согласована сторонами в размере 4 500 000 руб.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ  стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд отклоняет ходатайство предпринимателя о назначении и проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости экскаватора  KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины: КМТР С086А35432959, поскольку ответчиком не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения. Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки на сумму займа в размере 1 296 000 руб. в порядке статьи  333 ГК РФ.

Истец возражал относительно удовлетворения данного ходатайства ответчика, считая, что несоразмерность неустойки не доказана.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

10 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (далее – заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (далее – займодавец) заключен договор денежного займа с процентами №4, согласно условиям которого,  займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 000 000 руб. для осуществления предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты.

На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 42 % годовых с момента получения полной суммы займа до момента ее возврата займодавцу (пункт 2.3 договора). 

Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 30 сентября 2018 года.

Заемщик обязуется ежемесячно 15 числа перечислять на расчетный счет займодавца проценты за пользование займом (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и погашения процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, 10 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (далее – залогодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (далее – залогодержатель) заключен договор залога экскаватора №8, согласно условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя – индивидуального предпринимателя ФИО4 перед залогодержателем по договору денежного займа с процентами №7 от 10 апреля 2018 года залогодатель передает в залог залогодержателю экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины: КМТР С086А35432959.

Согласно пункту 3.1 договора оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора 4 500 000 руб.

В соответствии с разделом 4 договора залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по договору займа и по настоящему договору:

-возврат займа в размере 4 000 000 руб.;

- уплата процентов на сумму займа в размере 42 % годовых;

-уплата пени и штрафных санкций в размере и в порядке, установленном договором займа;

-возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств по договору займа:

- возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно пункту 8.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик, в нарушение условий договора, сумму займа в срок до 30 сентября 2018 года не вернул.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 01 октября 2018 года с требованием возвратить сумму займа и начисленных процентов.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Перечисление ответчику денежных средств во исполнение обязательств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №61 от 11 апреля 2018 года, №63 от 12 апреля 2018 года на общую сумму 4 000 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора срок возврата денежных средств наступил 30 сентября 2018 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом перед Займодавцем в сроки, указанные в договоре, не были исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

На вопрос суда, ответчик пояснил, что сумму займа в размере                 4 000 000 руб. не оспаривает.

Таким образом, требования истца в части взыскании суммы займа в размере 4 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 2.3 договора займа, на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 42 % годовых.

Расчет процентов судом проверен с учетом периода пользования займом и процентной ставки, признан обоснованным и методологически правильным. Ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 560 000 руб.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании процентов,  начиная с 16 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму процентов за пользование займом в размере 104 576,64 руб. по состоянию на 15 января 2019 года и далее, начиная с 16 января 2019 года, начисляемую на сумму процентов в размере 560 000 руб. по ставке 0,3 % от суммы задолженности по процентам до даты фактического погашения задолженности по процентам.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком не оспорен.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму займа в размере 1 296 000 руб. по состоянию на 15 января 2019 года и далее, начиная с 16 января 2019 года, начисляемую на сумму займа в размере 4 000 000 руб. по ставке 0,3 % от суммы долга за каждый день до даты фактического погашения суммы займа.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

  В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета неустойки усматривается, что таковая рассчитана исходя из 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Предусмотренная договором неустойка 0,3 % является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки за период, указанный истцом, до 432 000 руб. по состоянию на 15 января 2019 года и далее, начиная с 16 января 2019 года на сумму займа в размере 4 000 000 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения суммы займа.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа индивидуальным предпринимателем  ФИО4 (залогодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (залогодержатель) заключен договор залога экскаватора №8, согласно условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя – индивидуального предпринимателя ФИО4 перед залогодержателем по договору денежного займа с процентами №7 от 10 апреля 2018 года залогодатель передает в залог залогодержателю экскаватор KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины: КМТР С086А35432959.

Согласно пункту 3.1 договора оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет на дату заключения настоящего договора 4 500 000 руб.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 341 ГК РФ гласит, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Залогодатель был свободен при заключении договора залога и при определении его условий.

Факт нарушения обязательства, обеспеченного залогом, выражается в наличии задолженности по договору займа.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, Ржевский район, д. Кузьмарино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306691429700013, дата государственной регистрации-24.10.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-02.11.2012):

- задолженность по договору займа №7 от 10.04.2018 в сумме 4 000 000 руб.; 

- проценты за пользование займом в размере 560 000 руб. по состоянию на 15.01.2019 и далее, начиная с 16.01.2019, начисляемые на сумму займа в размере 4 000 000 руб. по ставке 42% годовых до даты фактического погашения суммы займа; 

- неустойку на сумму займа в размере 432 000 руб. по состоянию  на 15.01.2019 и далее, начиная с 16.01.2019, начисляемую на сумму займа в размере 4 000 000 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день до даты фактического погашения суммы займа; 

- неустойку на сумму процентов за пользование займом в размере           104 576,64 руб. по состоянию на 15.01.2019 и далее, начиная с 16.01.2019, начисляемую на сумму процентов в размере 560 000 руб. по ставке 0,3 % от суммы задолженности по процентам до даты фактического погашения задолженности по процентам. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – экскаватор: KOMATSU PC 400-7, заводской номер машины: КМТР С086А35432959 путем оставления его за Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) посредством передачи его Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», г. Тверь  в собственность в счет погашения денежных обязательств в размере 4 500 000 руб., в том числе неустойки на сумму процентов в размере 104 576,64 руб., неустойки на сумму долга в размере 432 000 руб., процентов за пользование займом в размере 560 000 руб., суммы займа в размере 3 403 423,36 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская область, Ржевский район, д. Кузьмарино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306691429700013, дата государственной регистрации-24.10.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 803 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.Л.Трунина