Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11311/2017

г. Благовещенск

30 января 2018 года

30 января 2018 года

изготовление решения в полном объеме

24 января 2018 года

объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, 

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280125800422, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН2801079609) 

о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 37 964,34 рубля,

третьи лица: государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

протокол вел: секретарь судебного заседания Ховалыг Айлана Степановна, 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №09-6534 от 02.08.2017, удостоверение,

третье лицо ОПФР: ФИО3 по доверенности №09-03 от 09.01.2018, удостоверение,

третье лицо МИФНС №1:    не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с требованиями исправить в ее лицевом счете начисления по страховым взносам за 2014 г. 20 140,34 руб., за 2015 г. 17 824,42 руб., согласно перерасчету заявителя, образовавшуюся переплату в сумме 37 964,34 руб. вернуть на расчетный счет ИП ФИО1. 

10.01.2018 от ИП ФИО1 поступило уточнение заявленных требований, в котором предприниматель просит суд произвести перерасчет за 2014 год и 2015 год в сумме 39906,18 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявитель на принятии судом уточненных требований не настаивал, поддержал ранее заявленные требования в сумме 37 964,34 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-п, которым предпринимателям разрешено считать дополнительный взнос в Пенсионный фонд в виде 1% с разницы между доходами и расходами. 

Как указывает заявитель, за 2014 год она переплатила дополнительный взнос в Пенсионный фонд в сумме 20 140,34 руб., за 2015 год - в сумме 17 824,42 руб. 

Пенсионный фонд возражения обосновал тем, что в случае, если обязательства индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме, перерасчет по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области в письменном отзыве поддержало позицию Пенсионного фонда. 

Налоговая инспекция в представленном отзыве указала, что по индивидуальному предпринимателю ФИО1 в карточках «Расчеты с бюджетом» отсутствуют сведения о переплате страховых взносов в сумме 37 964,34 рублей, поскольку взыскиваемая задолженность в инспекцию не передавалась. Возврат сумм излишне уплаченных страховых вносов, пеней, и штрафов в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть произведен инспекцией только после поступления от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в отношении данного налогоплательщика.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в УПФ РФ по г. Благовещенску с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 20 140,34 руб., за 2015 год – в сумме 17 824,42 руб. В обоснование заявления предприниматель указала, что страховые взносы должны быть уплачены исходя из суммы дохода уменьшенной на расходы. В результате не учета при исчислении страховых взносов расходов предпринимателя страховые взносы уплачены излишне. 

УПФ РФ по г. Благовещенску письмом от 25.04.2017 № 30-4227 сообщило о том, что по заявлению от 12.04.2017 г. № 107 принято Решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов от 21.04.2017г. N° 177 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года, в размере 47129,64 руб.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор между сторонами заключается в порядке применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) предусматривает, что Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

На основании части 5 статьи 79 Закона N 1-ФКЗ с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежала учету при рассмотрении обращения предпринимателя, в связи с чем ответчик ПФР РФ вправе и мог самостоятельно учесть позицию Конституционного Суда РФ и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С учетом применения правовой позиции Конституционного Суда РФ сумма дохода ИП ФИО1, уменьшенная на сумму произведенных расходов за 2014г. составила 53 270,23 рублей, за 2015г. составила 39 823,83 рубля, что подтверждается декларациями по форме 3-НДФЛ. 

Следовательно, в данном случае сумма, рассчитанная в размере 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, является излишне уплаченной.

Уплата страховых взносов подтверждается платежными поручениями и реестром платежей по плательщику. Спор между сторонами в части размера уплаченных заявителем страховых взносов отсутствует.

Таким образом, предпринимателем излишне уплачены страховые взносы за 2014-2015 годы в размере 37 964,76 рубля.

В связи с чем, отказ Пенсионного фонда в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2000 рублей. 

Требования заявителя удовлетворены, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,  180, 201 АПК РФ, суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН2801079609) исправить в лицевом счете индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280125800422, ИНН 

<

***>) начисления по страховым взносам за 2014 год 20 140 рублей 34 копейки, за 2015 год 17 824 рубля 42 копейки.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН2801079609) вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304280125800422, ИНН 

<

***>) переплату по страховым взносам в сумме 37 964 рубля 76 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН2801079609) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280125800422, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский