АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                     Дело № А37-2765/2018

25.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Решение  в  полном объеме изготовлено 25.03.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>, склад литер З)

об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>), мэрия города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>),

при участии в заседании (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.01.2016 № 2;

от заинтересованных лиц: не явились,

в судебном заседании 14.03.2019 объявлялся перерыв до 14-30 часов 18.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (далее – ООО «СВТК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – нежилыми зданиями (ангарами) литер «М» и «Н», расположенными по адресу: 

<

...> – как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на представленные доказательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением суда от 28.11.2018 были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра) и мэрия города Магадана (далее - Мэрия).

Определением суда от 14.02.2019 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14.03.2019. В судебном заседании 14.03.2019 объявлялся перерыв до 18.03.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении; в дополнительных пояснениях от 10.12.2018 (л.д.79), от 27.02.2019 № 20.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

От Управления Росреестра до начала заседания в материалы дела поступили дополнительные документы и письменный отзыв от 06.03.2019 № 04-001007, в котором Управление указало, что не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, в связи с чем полагает возможным разрешение вопроса по существу заявленных требований оставить на усмотрение суда. Одновременно Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Мэрия телефонограммами от 14.03.2019 № 69/тф, от 18.03.2019 № 72/тф представила ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно представленному до начала заседания отзыву от 26.02.2019 Мэрия считает, что удовлетворение требований заявителя возможно в случае предоставления доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным не менее 15 лет. Однако вопрос об удовлетворении заявленных требований ООО «СВТК» Мэрия оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 2002 года ООО «СВТК» владеет как своими собственными объектами недвижимости – сооружениями ангаров с литерами М и Н, инвентарный номер 8244, расположенными по адресу: 

<

...> в зоне коммунального, складского назначения и оптовой торговли, площадью 558,4 кв.м.

В представленных пояснениях от 10.12.2018, от 27.02.2019 № 20 заявитель указал, что прежние собственники спорного имущества ему не известны, данные сооружения попали во владение и пользование заявителя, как вспомогательные хозяйственные постройки к основным помещениям ООО «СВТК» с литерами З и Л, права собственности на которые зарегистрированы за заявителем в установленном порядке. Земельный участок под имуществом не оформлен, поскольку Департаментом САТЭК в этом было неоднократно отказано в связи с нахождением на участке спорного имущества (ангаров). Публичной кадастровой картой также не обозначено наличие какого-либо земельного участка под ангарами (л.д.79, 93-97). По мнению заявителя, до оформления в собственность имущества невозможно закрепить право пользования на земельный участок. Спорные объекты к сетям водо-энергоснабжения не подключены, в связи с отсутствием для этого оснований (право собственности, аренда).

Согласно техническим паспортам по состоянию на 12.09.2018 нежилые здания ангаров с литерами М и Н представляют собой основные одноэтажные строения, общей площадью 558,4 кв.м (279,2 площадь каждого из ангаров х 2); являются объектами недвижимости, имеющими один инвентарный номер 8244. Какие либо санитарные и электротехнические устройства: отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение и газоснабжение, в данных ангарах отсутствуют (л.д.5-20).

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 2000 года) Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 30.08.2017, усматривается, что по состоянию на 25.01.2000 право собственности на объект недвижимого имущества – сооружения (ангары) № 3, № 4, по адресу: 

<

...>, не зарегистрировано (л.д.21). 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – нежилые здания ангаров с литерами М и Н, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями от 22.10.2018 №№ КУВИ-001/2018-11453530, КУВИ-001/2018-11453567 (л.д.22-23).

Собственники и арендаторы нежилых помещений, расположенных по тому же адресу и в непосредственной близости от помещений заявителя, сообщили, что ООО «СВТК» на протяжении длительного срока непрерывно пользуется и владеет нежилыми помещениями под литерами М и Н по адресу: 

<

...> и самостоятельно несет расходы по их содержанию (л.д.24-25).

В подтверждение несения расходов по содержанию спорного имущества заявителем представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет-фактура, в совокупности подтверждающие проведение ремонта спорных объектов недвижимости (поступили до начала заседания). Заявитель проводит расчистку и уборку прилегающей к ангарам территории (л.д.79).

Заявитель указывает, что ООО «СВТК» более 15 лет владеет зданиями ангаров с литерами М и Н по ул. Речной, 79/1 в г. Магадане добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, несет бремя их содержания. Правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное недвижимое имущество не имеется и на протяжении всего времени владения заявителем не имелось.

ООО «СВТК» не имеет возможности представить доказательства основания возникновения права собственности на названное в настоящем заявлении имущество, поскольку большая их часть утрачена и у заявителя отсутствуют. 

Вместе с тем, поскольку здания ангаров используются ООО «СВТК» по назначению в течение всего срока владения, ему необходимо подтвердить факт законности своего владения ими и получить возможность полноценной реализации прав собственника недвижимого имущества. Неопределенность в правоотношениях затрудняет оформление права пользования земельным участком под зданиями ангаров; препятствует исполнению заявителем обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов - в данном случае заявитель считает, что должны быть приняты во внимание и интересы государства.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СВТК» в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 19-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее -Пленум №10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является  основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 15 Пленума № 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом вышеизложенных положений законодательства, в рассматриваемом деле заинтересованными лицами являются Управление Росреестра (государственный регистратор) и мэрия города Магадана (собственник казны муниципального образования «Город Магадан», в том числе муниципального имущества).

В судебном заседании установлено, что за ООО «СВТК», а также за каким либо иным лицом, право собственности на спорные объекты недвижимости (ангары) как по состоянию на 25.01.2000, так и по состоянию на дату рассмотрения спора в суде, зарегистрировано не было. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и сведениями Управления Росреестра, изложенными в отзыве от 06.03.2019 № 04-001007 (л.д.21-23).

Следовательно, прежний собственник недвижимого имущества – нежилых зданий ангаров с литерами М и Н, общей площадью 558,4 кв.м., расположенных по адресу:          

<

...>, к которому возможно предъявление иска, не был известен ООО «СВТК». Иных лиц, заявляющих права на этот объект, также не имеется, в связи с чем ООО «СВТК» обратилось в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «СВТК» спорными ангарами более 15 лет, а также факт несения расходов по его содержанию и ремонту (как это делал бы на его месте собственник) в течение срока приобретательной давности.

Выписка из реестра муниципального имущества (муниципальной собственности) муниципального образования «Город Магадан», из которой можно было бы установить, что спорные объекты значатся в реестре муниципальной собственности, равно как сведения о том, что спорные нежилые здания ангаров признаны бесхозяйными, мэрией города Магадана в материалы дела не представлено. В отзыве о наличии данных обстоятельств не указано. 

Вместе с тем, материалами дела также подтверждается, что право собственности за какими либо иными лицами на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела в порядке особого производства ни одним из заинтересованных лиц не было заявлено правопритязаний на недвижимое имущество, факт открытого и добросовестного владения которым просит признать заявитель.

Таким образом, наличия спора о праве в отношении спорного объекта недвижимости, судом не установлено.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные заявителем, считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование заявителя об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

В силу статьи части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, о чем также даны разъяснения в пункте 21 Пленума № 10/22. 

Согласно части второй пункта 21 Пленума № 10/22 в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При этом суд считает, что в данном случае единственным из предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований, по которым истец имеет возможность зарегистрировать право собственности на заявленный объект, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилыми зданиями ангаров с литерами «М» и «Н», общей площадью 558,4 кв.м, инвентарный номер 8244, расположенными по адресу: 

<

...>, как своими собственными.

3. Решение является основанием для регистрации прав, которые возникают в связи с установлением факта, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Макаревич Е.М.