АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14109/25

29 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Веселовского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении факта,  

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 11.07.2025; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» (далее – ООО «Андреевская», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Веселовского сельского поселения, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - объектом недвижимости - зернохранилищем площадью 334 кв.м., расположенным по адресу: Ростовская область, р-н. Дубовский, х. Веселый, ул. Октябрьская, д. 47в с кадастровым номером 61:09:0040101:1507, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.  

Представитель заявителя поддержал требования. 

Представитель Администрации Веселовского сельского поселения явку не обеспечил, направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения, просил рассмотреть в отсутствие представителя.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Племагрофирма» Андреевская» является правопреемником ООО «СПК «Веселовский» (ОГРН: 

<

***>, юридическое лицо прекращено путем реорганизации в форме присоединения 05.10.2011), СПК «Веселовский» (ОГРН: 

<

***>, юридическое лицо прекращено путем реорганизации в форме присоединения 13.08.2009), СПК колхоз «Ленинский путь» (ОГРН: 

<

***>, юридическое лицо прекращено 16.12.2005).  

Как указывает заявитель, Общество с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными в течение срока приобретательной давности зернохранилищем площадью 334 кв.м., расположенным по адресу: Ростовская область, р-н. Дубовский, х. Веселый, ул. Октябрьская, д. 47в с кадастровым номером 61:09:0040101:1507, как своим собственным в течение срока приобретательной давности (уточненные требования).  

Согласно сведениям публичной кадастровой карты объект недвижимости с кадастровым номером 61:09:0040101:1507 поставлен на государственный кадастровый учет в 2018 году.  

Так, у Заявителя имеется список имущества по ООО «СПК «Весёловский» состоящего на балансе по состоянию на 01.01.2010, включающий Объекты недвижимости.  

Согласно передаточному акту от 29.06.2011, утвержденному внеочередным общим собранием участников ООО «СПК Весёловский» (протокол от 30.06.2011 № 1) ООО «СПК «Весёловский» передало ООО «Племагрофирма «Андреевская» основные средства, включая спорные объекты недвижимости.  

Ряд объектов недвижимости также переданы ООО «Племагрофирма «Андреевская» в аренду ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» на основании договора от 15.04.2021 № 109/21Р, дополнительного соглашения от 13.12.2024.  

В распоряжении Заявителя имеются договор энергоснабжения от 09.02.2024 № 61220301056; акт приема-передачи электрической энергии за февраль 2025 года в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2008 № 200.  

В соответствии с договором подряда от 15.04.2024 № 249/24Р выполнены работы по монтажу системы охранной телевизионной.  

Также ООО «Племагрофирма «Андреевская» 12.04.2018 был заключен договор подряда № 5 на выполнение кадастровых работ на здания, расположенные по адресам: Ростовская область, Дубовский район, х. Веселый, ул. Октябрьская №№ 46а (6 объектов), 47а, 47г, 48а.  

Таким образом, объекты недвижимости находятся во владении и пользовании заявителя, однако правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.  

Действия заявителя, направленные на получение необходимых документов для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости, не принесли результат, следовательно, установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении спорных объектов недвижимости необходимо для внесения и сохранения сведений о них в ЕГРН, государственной регистрации права собственности ООО «Племагрофирма «Андреевская» с последующим вовлечением данных объектов недвижимости в налоговый оборот.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.  

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.  

В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие  

документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта.  

В силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Кодекса заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.  

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

Как установлено судом, согласно передаточному акту от 29.06.2011, утвержденному внеочередным общим собранием участников ООО «СПК Веселовский» (протокол от 30.06.2011 № I) ООО «СПК «Веселовский» передало ООО «Племагрофирма «Андреевская» спорный объект недвижимости  

Таким образом, объекты недвижимости находятся во владении и пользовании заявителя, однако правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.  

Действия заявителя, направленные на получение необходимых документов для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости, не принесли результат.  

Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен.  

Спор о праве отсутствует. 

При указанных обстоятельствах суд полагает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.  

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.  

С учетом изложенного, судебные издержки, понесенные заявителем в связи с рассмотрением заявления по настоящему делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, не подлежат распределению и относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования обществом с  

ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение срока приобретательной давности как своим собственным недвижимым имуществом – зернохранилищем, кадастровый номер 61:09:0040101:1507.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Палий Ю. А.