АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-83058/24-135-634

г. Москва

01 июля 2024г.

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 71 440 руб.

(с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований)

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом по договору от 21.05.2019 № № 840000078444 услуг в размере 71 440 руб.

Определением от 24.04.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск с приложением платежных поручений, подтверждающих частичную оплаты долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для уменьшения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 71 440 руб.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 06.06.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

20.06.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика на резолютивную часть решения от 06.06.2024, принятую в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор/ГК об оказании услуг № 840000078444 (договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. 

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, выполненному с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с декабря 2022 по январь 2023, составил 71 440 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании  в размере 71 440 руб., образовавшейся за период с декабря 2022 по январь 2023, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании 71 440 руб. долга признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Госпошлина в размере 3 500 руб. подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 71 440 руб., а также госпошлину в размере 2 858 руб.

Возвратить ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 500 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 05.04.2024 № 74792.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                       В.В. Дудкин