ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18024/2024

г. Красноярск

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена     «10» апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен              «16» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.08.2024, диплом,  паспорт;

от истца - акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024, диплом,  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря 2024 года по делу № А33-18024/2024,

установил:

акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее – истец, АО «АНПЗ ВНК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (далее – ответчик, ООО СК «Северстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 999 182 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2024 иск удовлетворен частично: с ООО СК «Северстрой» в пользу АО «АНПЗ ВНК» взыскана неустойка в размере 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, снизив размер неустойки до 100 000 рублей, сославшись на то, что вина за нарушение сроков проведения работ лежит не только на ответчике, но и на истце, ввиду того, что последним завышена стоимость выполнения объекта, производилась несвоевременная оплата выполненных работ, заключение дополнительного соглашения, несвоевременная поставка материально-технических ресурсов, что повлияло на завершение работ по объекту в целом.

Также ответчик просил обратить внимание суда на то, что в связи с задержкой заказчиком сроков оплаты выполненных работ размер неустойки, которая могла быть предъявлена заказчику, составляет 48 261 рубль 06 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал по доводам апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании представители истца и третьего лица, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «АНПЗ ВНК» (заказчиком) и ООО СК «Северстрой» (подрядчиком) заключен договор подряда от 18.11.2022 № 2997722/1454Д, по условиям пункта 2 которого подрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2022 – 2026 годах по проекту «Монтаж схемы использования тепла солевых стоков для подогрева воды индивидуальной системы промтеплофикации установки ЛК-6Ус» выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) на объекте «Теплообменный аппарат Х-107» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2023 № 2 цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (приложение № 2) не превысит 11 904 630 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 1 984 105 рублей и состоит из стоимости работ, которая включает в себя: 

- стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика), 9 795 001 рубль 20 копеек, в т.ч. НДС (20%) 1 632 500 рублей 20 копеек (пункт 3.1.1 договора);

- стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение № 3), которая составляет 2 109 628 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС (20%) 351 604 рубля 80 копеек (пункт 3.1.2 договора);

- стоимость прочих затрат подрядчика, включена в стоимость работ, и исчисляется в порядке, предусмотренном п. 3.14 договора (пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2023 № 2 сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ по договору: начало – с даты заключения договора; окончание по частям НВК, МЗ, ЭН, АТХ проекта – 31.05.2023, по частям АС, ГП, ТХ проекта – 31.07.2023. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Дополнительным соглашением от 29.06.2023 № 2 сторонами утвержден график производства работ (приложение № 4 к договору).

На основании пункта 23.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении №7.

Приложением № 7 к договору предусмотрена следующая ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ (этапа работ)/срыва графика выполнения работ: 

1. За нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок до 30 дней - 0,05% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки;

2. За нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней - 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

В случае соблюдения конечного срока исполнения договора и своевременного подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) / акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), штрафы указанные в пунктах 2.1 и 2.2 выше не применяются. Уже предъявленные претензии будут считаться аннулированными, а в случае, если такие претензии были признаны подрядчиком, в том числе посредством осуществления оплаты/зачета, то соответствующие суммы штрафов подлежат снижению до нуля и возврату подрядчику в срок указанный в пункте 4.1 договора, после подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) / акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

По условиям пункта 23.4 договора во всех случаях, где в договоре предусмотрен диапазон ответственности в зависимости от срока нарушения обязательства, при превышении первого периода нарушения обязательства, расчет неустойки производится по повышенному размеру неустойки, начиная с первого дня нарушения.

В соответствии с пунктом 23.5 договора во всех случаях расчет размера неустойки производится в процентах от сумм с НДС.

Согласно пункту 23.6 договора во всех установленных в договоре или приложениях к нему случаях ограничение ответственности относится только к конкретному указанному нарушению.

Между сторонами без замечаний по объему и качеству подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.05.2023 № 1 на сумму 108 787 рублей 20 копеек, от 24.07.2023 № 2 на сумму 202 052 рубля 40 копеек, от 24.07.2023 № 3 на сумму 68 605 рублей 20 копеек, от 24.08.2023 № 4 на сумму 34 514 рублей 40 копеек, от 24.08.2023 № 5 на сумму 27 996 рублей, от 24.08.2023 № 6 на сумму 119 530 рублей 80 копеек, от 25.09.2023 № 7 на сумму 354 316 рублей 80 копеек, от 25.09.2023 № 8 на сумму 409 287 рублей 60 копеек, от 25.09.2023 № 9 на сумму 11 464 рубля 80 копеек, от 25.09.2023 № 10 на сумму 9115 рублей 20 копеек, от 30.10.2023 № 11 на сумму 17 277 рублей 60 копеек, от 29.11.2023 № 12 на сумму 305 760 рублей, от 29.11.2023 № 13 на сумму 5660 рублей 40 копеек, от 18.12.2023 № 14 на сумму 1 155 531 рубль 60 копеек, от 31.01.2024 № 17 на сумму 383 838 рублей, от 31.01.2024 № 18 на сумму 125 079 рублей 50 копеек.

В обоснование обращения с иском о взыскании неустойки, заказчик указывает, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору:

1. По 2 этапу (27.05.2023 - 26.06.2023):

- архитектурно-строительные решения (стоимость выполнения работ – 3 689 822 рубля 64 копейки, срок окончания работ – 26.06.2023) – работы выполнены частично на сумму 1 378 090 рублей 40 копеек (КС-2 №№ 2, 3, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17);

- наружный водопровод и канализация (сеть промливневой канализации (К4)) (стоимость выполнения работ – 633 258 рублей, срок окончания работ – 26.06.2023) – работы выполнены частично на сумму 159 594 рубля (КС-2 №№ 4, 18, 17);

- технология производства (стоимость выполнения работ – 4 286 883 рубля 36 копеек, срок окончания работ – 26.06.2023) – работы выполнены частично на сумму 1 564 819 рублей 20 копеек (КС-2 №№ 8, 14);

- молниезащита, заземление, защита от статического электричества (стоимость выполнения работ – 81 175 рублей 20 копеек, срок окончания работ – 26.06.2023) – работы не выполнены;

- электрическое освещение (наружное) (стоимость выполнения работ – 56 504 рубля 40 копеек, срок окончания работ – 26.06.2023) – работы не выполнены;

- автоматизация технологии производства (стоимость выполнения работ – 55 822 рубля 80 копеек, срок окончания работ – 26.06.2023) – работы не выполнены;

2. по 3 этапу (27.06.2023 - 31.07.2023):

- архитектурно-строительные решения (стоимость выполнения работ – 1 477 724 рубля 16 копеек, срок окончания работ – 31.07.2023) – работы выполнены частично на сумму 147 526 рублей 80 копеек (КС-2 № 5, 6);

- генеральный план (стоимость выполнения работ – 145 762 рубля 80 копеек, срок окончания работ – 31.07.2023) – работы не выполнены;

- технология производства (стоимость выполнения работ – 225 625 рублей 44 копейки, срок окончания работ – 31.07.2023) – работы не выполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.10.2023 с требованием произвести оплату неустойки в размере 835 429 рублей 94 копейки (по состоянию на 21.09.2023).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил как из доказанности истцом факта нарушения сроков выполнения работ ответчиком, так и из отсутствия возражений со стороны последнего и, как следствие, наличия оснований для взыскания заявленной неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно определено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается как факт частичного выполнения работ подрядчиком, так и факт несвоевременного выполнения ответчиком оговоренных работ в срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору, и со ссылкой на условия заключенного сторонами договора, обратился с требованием о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 999 182 рублей 66 копеек.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора, нормам права и обычаям делового оборота.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также отсутствие возражений ответчика по факту нарушения сроков выполнения работ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему ходатайству ответчика в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки, общей начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее большего снижения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии причинно-следственной связи между действиями/бездействиями истца и нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 18.11.2022 № 2997722/1454Д (в том числе нарушением истцом срока предоставления давальческих материалов) не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Содержащаяся в тексте дополнений к апелляционной жалобе (представленных апеллянтом 08.04.2025), таблица не признана судом таким доказательством как составленная ответчиком в одностороннем порядке без представления соответствующих первичных документов.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные доводы не были предметом оценки судом первой инстанции, поскольку такие доводы ответчиком заявлены в суде апелляционной инстанции впервые.

Ссылка апеллянта на возможность взыскания с истца неустойки за просрочку оплаты заказчиком сроков оплаты выполненных работ (48 261 рубль 06 копеек) не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку о необходимости зачета или сальдирования встречных обязательств ответчиком в суде первой инстанции также не заявлялось.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года по делу № А33-18024/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

О.В. Петровская