АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1311/2020

г. Магадан

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> километр Основной трассы, правая сторона)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)

о взыскании 1 470 969 рублей 16 копеек

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 16.04.2019 № 9/19, диплом

от ответчика: не явился

после перерыва:

от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 30.09.2020 объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 07.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (далее – истец, ООО «Компания «ЕАЛ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ответчик, ООО «Тенька»), о взыскании задолженности по договору перевозки каменного угля для нужд ООО «Тенька» от 31.07.2018 № 3  за период с августа по декабрь 2018 г. в размере 1 303 465 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 29.05.2020 в размере 167 503 рублей 99 копеек, а всего – 1 470 969 рублей 16 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 116, 122-124 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 401, 506, 513, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора перевозки каменного угля для нужд ООО «Тенька» от 31.07.2018 № 3.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет» 04.08.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании до перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 96 т. 2); требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме.

После перерыва представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные документы.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца (после перерыва) и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца (до перерыва), установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между ООО «Тенька» (заказчик) и ООО «Компания «ЕАЛ» (перевозчик) заключен договор перевозки каменного угля для нужд ООО «Тенька» № 3 (далее – договор, л.д. 13-17 т. 1), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить транспортировку предъявляемого заказчиком к перевозке каменного угля в объемах, определенных в пункте 3.2 договора, транспортом перевозчика и по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик обязался выплатить вознаграждение перевозчику за перевозку груза в сроки и в порядке, согласно условиям договора.

Срок перевозки установлен в пункте 2.1 договора – до 31.12.2018.

Согласно пункту 3.1 договора цена перевозки угля до угольного склада филиала поставщика «Разрез Кадыкчанский» в Сусуманском городском округе Магаданской области (Магаданская обл., пос. Омчак (в т.ч. Молодежный) до котельных на 2018 г. составляет 2 458 рублей 02 копейки с учетом НДС за 1 тонну перевезенного груза. Общая стоимость договора составляет 11 552 694 рубля 00 копеек с учетом НДС.

В пункте 3.2 договора определен объем перевозки на 2018 год:

- 3 квартал 2018 г. - 1600 тн, в т.ч. август 600 тн, сентябрь 1000 тн;

- 4 квартал 2018 г. - 3100 тн, в т.ч. октябрь 1200 тн, ноябрь 1100 тн, декабрь 800 тн.

Оплата по договору осуществляется на расчетный счет перевозчика на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента подписания документации о приеме груза (пункт 3.4 договора).

Во исполнение договора истец в период с 16.08.2018 по 17.12.2018 осуществил перевозку каменного угля в количестве 4 891,3 тн на общую сумму 12 022 913 рублей 24 копейки, что подтверждается транспортными накладными, подписанными сторонами актами и выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 31.08.2018 № 106, от 30.09.2018 №№ 117, 120, от 31.10.2018 №№ 129, 130, от 30.11.2018 №№ 138, 139, от 14.12.2018 №№ 140, 143, от 31.12.2018 №№ 155, 156 (л.д. 18-150 т. 1, 1-38 т. 2).

Ответчик задолженность по договору частично погасил на сумму 10 719 448 рублей 07 копеек, что подтверждается договорами уступки права требования от 12.12.2018 № 3, от 18.12.2018 № 4, платежными поручениями от 13.12.2018 № 499030, от 19.12.2018 № 519530, от 22.03.2019 № 431 (л.д. 39-41, 51-54 т. 2).

Сумма долга на дату судебного заседания с учетом произведенных ответчиком оплат составила 1 303 465 рублей 17 копеек (12 022 913,24 – 10 719 448,07).

Претензия истца от 31.01.2020 № 7/а о необходимости погасить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 42-50 т. 2), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 1 303 465 рублей 17 копеек подтверждается договором, актами, транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 303 465 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 29.05.2020 в размере 167 503 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором не предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты стоимости перевозки, а также не установлен иной размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В нарушение положений статей 309, 310, 790 ГК РФ ответчик допустил просрочку оплаты стоимости перевозки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 29.05.2020 в размере 167 503 рублей 99 копеек судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 29.05.2020 в размере 167 503 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание ответчика опровергать позицию процессуального оппонента расценивается судом как признание обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 470 969 рублей 16 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 710 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 01.06.2020 № 879 уплатил государственную пошлину в размере 27 712 рублей 00 копеек (л.д. 12 т. 1).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 рублей 00 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 27 710 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 303 465 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 503 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 27 710 рублей 00 копеек, а всего 1 498 679 рублей 16 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Е.А. Астахова