Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33955/2024

10 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окуневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 420324116045, ОГРН 

<

***>, о взыскании 472 636 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

 1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленные товары в общем размере 472 636 руб.

 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 03.03.2025 назначено предварительное судебное заседание; на 05.03.2025 – судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец и ответчик  признаны извещенными о начавшемся арбитражном процессе по спору надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Отметка органа почтовой связи «Возврат. Истек срок хранения» на сайте Почта России в совокупности со сведениями о дате попытки вручения судебной корреспонденции должнику, периода фактического нахождения направленного судом по настоящему делу в адрес должника заказного письма в отделении связи, и срока, по истечении которого почтовое отправление отправлено по обратному адресу, свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи обязанности по информированию суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по месту регистрации, а также доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 № 98-п.  

Дело рассмотрено по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил передачу товара индивидуальному предпринимателю ФИО2 по универсальным передаточным документам № 10147 от 17.05.2023, № 11550 от 01.06.2023, № 11714 от 05.06.2023, № 11291 от 30.05.2023, № 8895 от 30.04.2023, № 9489 от 09.05.2023, № 9682 от 11.05.2023, № 8653 от 27.04.2023, № 8711 от 27.04.2023, № 8755 от 28.04.2023, № 8769 от 28.04.2023, № 8800 от 28.04.2023, № 8863 от 28.04.2023, № 8890 от 30.04.2023 на общую сумму  472 635 руб. 65 коп. 

В указанных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя предпринимателя, передавшего товар, и предпринимателя, получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно. Содержание вышеуказанных универсальных передаточных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Поскольку предпринимателем ФИО2 не произведена оплата за товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском. Возражения относительно наличия и размера задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поскольку имеющаяся в материалах дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи. Доказательства оплаты полученного товара  со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 472 635 руб. 65 коп подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.  

Доказательств поставки товара на сумму 0,35 руб. в материалы дела не представлено, в это части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 28 632 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2024 № 1775. 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск индивидуального предпринимателя ФИО1 частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 472 635 руб. 65 коп. основной задолженности;

- 28 632 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                             О.С. Коровина