АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-29382/17

«9» октября  2018 года                                                                                           г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 4  октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи (наименование заявителя) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

3-е лицо: ФИО1, г. Новороссийск 

о признании незаконным и недействительным решения от 19.04.17  № ЭА-588/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 

 при участии в заседании

от заявителя:  не явился,  считается уведомленным,  

от ответчика: не явился, считается уведомленным, 

от третьего лица : не явился, считается уведомленным,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее  заявитель,   заказчик, учреждение)  обратилось с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) о признании незаконным и недействительным решения от 19.04.17  № ЭА-588/2017.

 Заявитель     не явился,  считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  не явился,  считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо  не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Суд считает, что заявленные требования   подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что заказчиком  проводился электронный аукцион (извещение № 0318100051217000027).

Начальная (максимальная) цена контракта - 100 904 327,00 руб.

В управление поступила жалоба ФИО1 о нарушении Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе). В своей жалобе ИП ФИО1 указывает, что в описании объекта закупки установлены требования к показателям химического состава товаров, которые возможно определить только по результатам испытаний, что носит необъективный (избыточный) характер.

Представитель заяивтеля с доводами, изложенными в жалобе не согласился и указал, что документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, управление пришло к выводу о том, что в  приложении № 4 к документации об электронном аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам отдельных товаров, а именно: Позиция № 8 «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля»: механические свойства арматурной стали периодического профиля: предел текучести Н/мм2 (кгс/мм2) не менее 390(40) (предельная величина), временное сопротивление разрыву Н/мм2(кгс/мм2) не менее 590(60) (предельная величина). Арматурная сталь должна соответствовать ГОСТ 5781-82.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 ГОСТ 5781-82 для определения статистических показателей механических свойств (предела текучести физического __т или условного __0.2, временного сопротивления разрыву бетта в используют контрольные результаты испытаний, называемые генеральными совокупностями.

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования Заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, носят необъективный характер, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью  4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Аналогичные требования установлены заявителем также по позициям 9, 54, 55,56,76,79, 92-100, 159, 160.

Также управлением  установлено, что согласно инструкции по заполнению заявки, показатели, которые определяются по результатам испытаний не должны конкретизироваться в составе первой части заявки.

Позиция 89 «Камни бортовые»: Основа - бетон В30(М400) объемом 0,052мЗ. Бортовые камни должны соответствовать ГОСТ 6665-91. Однако ГОСТ 66651-91, соответствие которому установлено в аукционной документации не содержит показателя «Основа».

Вместе с тем, Приложением Б СНиП 82-02-95 установлено:

Класс бетона по прочности на сжатие

Ближайшая марка бетона по прочности

В 22,5

М300

В 30

М400

Таким образом, установленные заказчиком показатели корректны и не противоречат ГОСТ 6665-91.

Аналогичные требования установлены также по позициям 90, 162, 163.

Не согласившись с решением  управления  заявитель  обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пунктам 1, 2 части  1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пункт 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе гласит, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: 

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из  пунктов 1, 2  части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Учреждением по позиции  № 8 «Горячекатанная армарурная сталь переодического профиля» указаны показатели, которые определяются по результатам испытаний.

При таких обстоятельствах  управление пришло к обоснованному выводу о том, что документация об электронном аукционе составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Вместе с тем судом установлено, что признавая жалобу ФИО1  обоснованной в части требования в составе заявки показателей используемых товаров, определяемых по результатам испытаний, к материалам, компонентам, используемым при производстве товаров, управление в своем решении, обосновывая нарушения, допущенные заказчиком, вменило в вину, что заказчик устанавливает требования к показателям, значения которых определяются посредством проведения испытаний по позициям 9, 54, 55,56,76,79, 92-100, 159, 160.

Согласно пункту 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014г. № 727/14)  по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии;

- оценка доводов, содержащихся в решениях, ранее принятых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого рассматривается жалоба;

- нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми Комиссией принято решение;

- информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, признаков состава административного правонарушения и иных нормативных правовых актов;

- иные сведения.

Оспариваемое решение от 19.04.17 № ЭА-588/2017 в части касающихся нарушений, допущенных заказчиком по позициям 9, 54, 55,56,76,79, 92-100, 159, 160, не содержит требуемых положений. Изложенное означает, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения в описательной части не были установлены все имеющие правовое значение обстоятельства.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  статьями 29, 71,  110, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Признать недействительным решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 19.04.17  № ЭА-588/2017 в части  признания нарушения  части 3 статьи 7, пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении позиций 9, 54, 55,56,76,79, 92-100, 159, 160 аукционной документации, как не соответствующее Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014г. № 727/14.

В удовлетворении остальной части заявленных требований   отказать.

          Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2002, адрес (место нахождения) :  350020, 

<

...>)  в пользу Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***> дата регистрации 04.05.2001, ИМНН 2320100329, местонахождение : 354002, 

<

...>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный  срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  И.П.Гонзус